14 C 131/2026-16 – Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky 19 037 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne 18. 6. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , kterou se zavázala dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za spotřebovanou elektřinu sjednanou cenu. Žalobkyně žalované dne 6. 11. 2024 vystavila splátkový kalendář č. , hodnota, k úhradě dlužné částky ve výši 3 869 Kč vyplývající z neuhrazené faktury č. , hodnota, . Dále žalobkyně žalované vystavila fakturu č. , hodnota, , kterou jí vyúčtovala cenu za spotřebovanou elektřinu za období od 23. 8. 2024 do 31. 3. 2025 a vyzvala ji k úhradě nedoplatku ve výši 14 968 Kč do 22. 4. 2025. Dále žalobkyně žalované dne 15. 10. 2024 zaslala druhou upomínku k úhradě dlužné faktury č. , hodnota, , za což si fakturou č. , hodnota, vyúčtovala poplatek ve výši 100 Kč splatný ke dni 25. 10. 2024. Dále žalobkyně žalované dne 18. 5. 2025 zaslala druhou upomínku k úhradě dlužné faktury č. , hodnota, , za což si fakturou č. , hodnota, vyúčtovala poplatek ve výši 100 Kč splatný ke dni 28. 5. 2025. Žalovaná na žádný z těchto dluhů ničeho neuhradila.2. Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 18. 6. 2024 soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu, kterou se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , a zajistit související služby v elektroenergetice. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu sjednanou cenu. Smluvní strany si sjednaly, že v případě neplnění platební povinnosti ze strany žalované je žalobkyně oprávněna vyúčtovat žalované smluvní pokutu za zaslání písemné upomínky k úhradě dluhu.4. Z ceníku poplatků a speciálních služeb soud zjistil, že poplatek za vystavení druhé upomínky činil 100 Kč.5. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne 3. 9. 2024 soud zjistil, že za období od 4. 7. 2024 do 22. 8. 2024 činila cena elektřiny, která byla žalované dodána, celkem 7 368,50 Kč. Žalovaná prostřednictvím záloh uhradila pouze 2 500 Kč. Z toho důvodu vyzvala žalobkyně žalovanou, aby uhradila nedoplatek ve výši 4 869 Kč, a to do 17. 9. 2024.6. Z upomínky ze dne 15. 10. 2024 soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované druhou upomínku k úhradě dluhu vyplývajícího z faktury č. , hodnota, ve výši 4 869 Kč. Za tuto upomínku si žalobkyně vyúčtovala poplatek ve výši 100 Kč a vyzvala žalovanou k jeho úhradě do 25. 10. 2024.7. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne 8. 4. 2025 soud zjistil, že za období od 23. 8. 2024 do 31. 3. 2025 činila cena elektřiny, která byla žalované dodána, celkem 17 467,82 Kč. Žalovaná prostřednictvím záloh uhradila pouze 2 500 Kč. Z toho důvodu vyzvala žalobkyně žalovanou, aby uhradila nedoplatek ve výši 14 968 Kč, a to do 22. 4. 2025.8. Z upomínky ze dne 18. 5. 2025 soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované druhou upomínku k úhradě dluhu vyplývajícího z faktury č. , hodnota, ve výši 14 968 Kč. Za tuto upomínku si žalobkyně vyúčtovala poplatek ve výši 100 Kč a vyzvala žalovanou k jeho úhradě do 28. 5. 2025.9. Po provedeném dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu, kterou se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , a zajistit související služby a žalovaná se zavázala platit za dodanou elektřinu cenu. Žalobkyně žalované vyúčtovala cenu dodané elektřiny za období od 4. 7. 2024 do 22. 8. 2024 a vyzvala ji k úhradě nedoplatku ve výši 4 869 Kč do 17. 9. 2024. Dále žalované vyúčtovala cenu dodané elektřiny za období od 23. 8. 2024 do 31. 3. 2025 a vyzvala ji k úhradě nedoplatku ve výši 14 968 Kč do 22. 4. 2025. Žalovaná tyto nedoplatky řádně a včas nezaplatila, pročež ji žalobkyně zaslala dvě písemné výzvy k úhradě dluhu. Za každou z těchto výzev si žalobkyně účtovala poplatek ve výši 100 Kč.10. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou soud posoudil jako smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, kterou se dodavatel zavazuje dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby a zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby. Podle § 2048 odst. 1 o. z. si smluvní strany mohou pro případ porušení smluvené povinnosti ujednat smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí. V tom případě může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny sjednaly, že v případě neplnění platební povinnosti ze strany žalované je žalobkyně oprávněna vyúčtovat žalované smluvní pokutu za zaslání písemné upomínky k úhradě dluhu. Výše smluvní pokuty za zaslání písemné upomínky činila dle ceníku 100 Kč.11. Žalovaná se smluvně zavázala zaplatit cenu za spotřebovanou elektřinu a související služby. Z toho důvodu je povinna zaplatit část dlužného nedoplatku vyplývajícího z vyúčtování spotřebované elektřiny za období od 4. 7. 2024 do 22. 8. 2024 ve výši 3 869 Kč, tedy ve výši, které se žalobkyně žalobou domáhá. Dále je povinna zaplatit nedoplatek z vyúčtování spotřebované elektřiny za období od 23. 8. 2024 do 31. 3. 2025 ve výši 14 968 Kč. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každou ze dvou písemných upomínek k úhradě dluhu, neboť řádně neplnila své platební povinnosti a smluvní strany si pro tento případ sjednaly smluvní pokutu. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení se splněním peněžitého závazku, vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Z výše uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 037 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.