14 C 134/2026-18 – Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 12 883 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 9. 2. 2021 uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , EAN: , Anonymizováno, , a zajistit související služby. Žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas dohodnutou cenu za dodávky elektřiny a související služby. Za období od 24. 3. 2024 do 6. 3. 2025 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného, které skončilo nedoplatkem ve výši 11 295 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky do 24. 3. 2025. Dále žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh za období od 7. 3. 2025 do 16. 6. 2025, které skončilo nedoplatkem ve výši 1 588 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky do 2. 7. 2025. Žalovaný na uvedené dluhy neuhradil ničeho.Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 2 363 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 9. 2. 2021 uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , kterou se zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , EIC: , Anonymizováno, , a zajistit související služby. Žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas dohodnutou cenu za dodávky plynu a související služby. Za období od 9. 1. 2025 do 17. 6. 2025 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného, které skončilo nedoplatkem ve výši 1 635 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky do 7. 7. 2025. Dále žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh za období od 23. 11. 2023 do 8. 1. 2025, které skončilo nedoplatkem ve výši 728 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky do 29. 1. 2025. Žalovaný na uvedené dluhy neuhradil ničeho.2. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že dne 9. 2. 2021 uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu, kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu na odběrné místo na adrese , adresa, , EAN: , Anonymizováno, , a zajistit související služby. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby cenu.4. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že za období od 24. 03. 2024 do 06. 03. 2025 činila cena elektřiny, která byla žalovanému dodána, celkem 25 065,11 Kč. Žalovaný prostřednictvím záloh uhradil pouze 13 770 Kč. Z toho důvodu vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil nedoplatek ve výši 11 295 Kč, a to do 24. 03. 2025.5. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že za období od 7. 3. 2025 do 16. 6. 2025 činila cena elektřiny, která byla žalovanému dodána, celkem 4 128,25 Kč. Žalovaný prostřednictvím záloh uhradil pouze 2 540 Kč. Z toho důvodu vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil nedoplatek ve výši 1 588 Kč, a to do 2. 7. 2025.6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že dne 9. 2. 2021 uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu, kterou se zavázala dodávat žalovanému plyn na odběrné místo na adrese , adresa, , EIC: , Anonymizováno, , a zajistit související služby. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodaný plyn a související služby cenu.7. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že za období od 9. 1. 2025 do 17. 6. 2025 činila cena plynu, který byl žalovanému dodán, celkem 2 164,63 Kč. Žalovaný prostřednictvím záloh uhradil pouze 530 Kč. Z toho důvodu vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil nedoplatek ve výši 1 635 Kč, a to do 7. 7. 2025.8. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že za období od 23. 11. 2023 do 8. 1. 2025 činila cena plynu, který byl žalovanému dodán, celkem 5 308,22 Kč. Žalovaný prostřednictvím záloh uhradil pouze 4 580 Kč. Z toho důvodu vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil nedoplatek ve výši 728 Kč, a to do 29. 1. 2025.9. Po provedeném dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu, kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu na odběrné místo na adrese , adresa, , EAN: , Anonymizováno, , a zajistit související služby a žalovaný se zavázal zaplatit za dodanou elektřinu cenu. Žalobkyně žalovanému vystavila fakturu za spotřebovanou elektřinu a související služby za období od 24. 3. 2024 do 06. 03. 2025 a vyzvala ho k úhradě nedoplatku ve výši 11 295 Kč do 24. 03. 2025. Dále, žalobkyně žalovanému vystavila fakturu za spotřebovanou elektřinu a související služby za období od 7. 3. 2025 do 16. 6. 2025 a vyzvala ho k úhradě nedoplatku ve výši 1 588 Kč do 2. 7. 2025. Žalovaný na uvedené dluhy ničeho neuhradil.Dále, žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu, kterou se zavázala dodávat žalovanému plyn na odběrné místo na adrese , adresa, , EIC: , Anonymizováno, , a zajistit související služby a žalovaný se zavázal zaplatit za dodaný plyn cenu. Žalobkyně žalovanému vystavila fakturu za spotřebovaný plyn a související služby za období od 9. 1. 2025 do 17. 6. 2025 a vyzvala ho k úhradě nedoplatku ve výši 1 635 Kč do 7. 7. 2025. Dále, žalobkyně žalovanému vystavila fakturu za spotřebovaný plyn a související služby za období od 23. 11. 2023 do 8. 1. 2025 a vyzvala ho k úhradě nedoplatku ve výši 728 Kč do 29. 1. 2025. Žalovaný na uvedené dluhy ničeho neuhradil.10. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil jako smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 72 odst. 2 a § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, kterou se dodavatel zavazuje dodávat zákazníkovi plyn (resp. elektřinu) a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby a zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli cenu za dodaný plyn (resp. elektřinu) a cenu související služby.11. Žalovaný se smluvně zavázal zaplatit cenu za spotřebovanou elektřinu, spotřebovaný plyn a související služby. Z toho důvodu je povinen uhradit žalobkyni vyúčtované nedoplatky. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni podle § 1970 o. z. rovněž právo požadovat úrok z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Z těchto důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 246 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.