Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 12 538 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 9. 10. 2025 dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny za období od 5. 11. 2025 do 2. 12. 2025 ve výši 9 498 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 11. 12. 2025, splatná dne 25. 12. 2025). Dále žalobkyně požadovala na žalované částku 1 000 Kč jako administrativní poplatek za zpracování splátkového kalendáře. Rovněž požadovala po žalované smluvní pokuty ve výši 100 Kč, 200 Kč a 600 Kč.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 9. 10. 2025 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, . Žalovaná se zavázala platit zálohově cenu dodané elektřiny. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 5. 11. 2025 do 2. 12. 2025 ve výši 9 498 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 11. 12. 2025, splatná dne 25. 12. 2025). Shora uvedená zjištění soud učinil z citované faktury. Z faktury č. , hodnota, má soud za prokázáno, že žalobkyně žalované vyúčtovala administrativní poplatek za splátkový kalendář ve výši 1 000 Kč. Z dohody o uznání dluhu má soud za prokázáno, že žalovaná vůči žalobkyni uznala co do důvodu a výše svůj závazek, že žalobkyni dluží částku 9 498 Kč za nezaplacenou elektřinu a smluvní pokuty v celkové výši 900 Kč.4. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 12 538 Kč s přísl., neboť žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , za období od 5. 11. 2025 do 2. 12. 2025 ve výši 9 498 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 11. 12. 2025, splatná dne 25. 12. 2025), dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 9. 10. 2025. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a žalované (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Protože žalovaná tak neučinila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu vzniklo žalobkyni též právo požadovat smluvní pokutu (§ 2048 o. z.). Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.