14 C 34/2026-27 – Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 84 796,49 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že společnost , právnická osoba, . (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným dne 21. 10. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Na základě uzavřené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 55 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem v pevné výši 3 931 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 16 850 Kč, úhradou za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 14 569 Kč a úhradou za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 11 550 Kč prostřednictvím 20 měsíčních splátek po 6 095 Kč, přičemž poslední splátku byl povinen uhradit nejpozději do 21. 6. 2024. Žalovaný svůj dluh ve sjednané lhůtě nesplnil. Právní předchůdkyně žalobkyně následně s účinností ke dni 25. 3. 2025 postoupila svoji pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Žalovaná částka sestává z dlužné jistiny ve výši 28 413 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 1 052,20 Kč, dlužné úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 16 582,50 Kč, dlužné úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 7 077,01 Kč, dlužné úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 5 775 Kč a smluvní pokuty ve výši 25 894,49 Kč. Dále se žalobkyně domáhala kapitalizovaného smluvního úroku za období od 22. 6. 2024 do 20. 2. 2025 z dlužné jistiny v částce 2 460 Kč, smluvního úroku ve výši 8,0 % p. a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 28 413,29 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období od vzniku prodlení do 20. 2. 2025 v částce 4 775,97 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % p. a. z částky 29 465,49 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení.Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 27 358,04 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 15. 12. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Na základě uzavřené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem v pevné výši 1 268 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 12 250 Kč, úhradou za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 3 462 Kč a úhradou za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 4 500 Kč prostřednictvím 14 měsíčních splátek po 3 320 Kč, přičemž poslední splátku byl povinen uhradit nejpozději do 15. 2. 2024. Žalovaný svůj dluh ve sjednané lhůtě nesplnil. Právní předchůdkyně žalobkyně následně s účinností ke dni 25. 3. 2025 postoupila svoji pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Žalovaná částka sestává z dlužné jistiny ve výši 9 383,35 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 258,08 Kč, dlužné úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 4 375 Kč, dlužné úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 236,43 Kč, dlužné úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 1 607,14 Kč a smluvní pokuty ve výši 10 498,04 Kč. Dále se žalobkyně domáhá kapitalizovaného smluvního úroku za období od 16. 2. 2024 do 20. 2. 2025 z dlužné jistiny v částce 921,48 Kč, smluvního úroku ve výši 8,0 % p. a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 9 383,35 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období od vzniku prodlení do 20. 2. 2025 ve výši 1 774,44 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % p. a. z částky 9 641,43 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení.Žalobkyně dále uvedla, že její právní předchůdkyně před poskytnutím úvěrů řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, přičemž vycházela z úvěrových registrů, insolvenčního rejstříku a tvrzení žalovaného ohledně jeho rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrů. Příjmy žalovaného právní předchůdkyně ověřila z jeho výplatních pásek a jeho výdaje z bankovního účtu. Právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že je žalovaný od 19. 7. 2022 zaměstnán u společnosti , právnická osoba, , žije v nájemním bydlení a nemá vyživovací povinnost k dalším osobám. Dále zjistila, že jeho čistý měsíční příjem činí 34 725 Kč (resp. 32 328 Kč v případě později poskytnutého úvěru) a jeho výdaje činí 18 000 Kč (resp. 19 000 Kč) měsíčně. Na základě těchto zjištění dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k závěru, že žalovaný je schopen úvěry řádně a včas splácet.2. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil.3. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 21. 10. 2022 smlouvu, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala, že žalovanému poskytne peněžní prostředky ve výši 55 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 3 931 Kč, úplatou za poskytnutí úvěru ve výši 36 850 Kč, úhradou za vyhodnocení úvěrového případu ve výši 14 569 Kč a poplatkem za platbu v hotovosti v místě bydliště ve výši 11 550 Kč.4. Z žádosti o úvěr ze dne 21. 10. 2022 soud zjistil, že žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně před uzavřením smlouvy uvedl, že je zaměstnaný od 19. 7. 2022, bydlí v nájemním bydlení, je rozvedený a nemá žádnou vyživovací povinnost. Dále uvedl, že jeho čistý měsíční příjem činí 34 725 Kč a jeho náklady činí celkem 18 000 Kč, přičemž jeho náklady na bydlení a energie činí 3 000 Kč měsíčně, náklady na dopravu, jídlo a osobní náklady činí 4 500 Kč, měsíční splátky stávajících půjček činí 9 000 Kč a výdaje spojené se spořením či pojištěním činí 1 500 Kč měsíčně.5. Z transakční historie úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný na svůj dluh ze smlouvy č. , hodnota, uhradil celkem 63 000 Kč.6. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 15. 12. 2022 smlouvu, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala, že žalovanému poskytne peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 1 268 Kč, úplatou za poskytnutí úvěru ve výši 12 250 Kč, úhradou za vyhodnocení úvěrového případu ve výši 3 462 Kč a poplatkem za platbu v hotovosti v místě bydliště ve výši 4 500 Kč.7. Z žádosti o úvěr z prosince 2022 soud zjistil, že žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně před uzavřením smlouvy uvedl, že je zaměstnaný od 19. 7. 2022, bydlí v nájemním bydlení, je ženatý a nemá žádnou vyživovací povinnost k nezaopatřenému dítěti. Dále uvedl, že jeho čistý měsíční příjem činí 32 328 Kč a jeho náklady činí celkem 19 250 Kč, přičemž jeho náklady na bydlení a energie činí 3 000 Kč měsíčně, náklady na dopravu, jídlo a osobní náklady činí 4 250 Kč, měsíční splátky stávajících půjček činí 10 000 Kč a výdaje spojené se spořením či pojištěním činí 2 000 Kč měsíčně.8. Z transakční historie úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný na svůj dluh ze smlouvy č. , hodnota, uhradil celkem 29 620 Kč.9. Z pracovní smlouvy soud zjistil, že je žalovaný od 19. 7. 2022 zaměstnaný u společnosti , právnická osoba, , na dobu neurčitou jako řidič , Anonymizováno, .10. Z výplatních pásek žalovaného za měsíce srpen až září 2022 soud zjistil, že jeho čistý měsíční příjem činil v těchto měsících 30 350 Kč až 34 555 Kč.11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 3. 2025, z potvrzení úplaty ze dne 25. 3. 2025 a ze seznamu postoupených pohledávek soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila s účinností ke dni 25. 3. 2025 svoje pohledávky za žalovaným na žalobkyni.12. Po provedeném dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši 55 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem v pevné výši 3 931 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 36 850 Kč, úhradou za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 14 569 Kč a úhradou za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 11 550 Kč prostřednictvím 20 měsíčních splátek po 6 095 Kč, přičemž poslední splátku byl povinen uhradit nejpozději do 21. 6. 2024. Žalovaný svůj dluh ve sjednané lhůtě nesplnil. Právní předchůdkyně žalobkyně následně s účinností ke dni 25. 3. 2025 postoupila svoji pohledávku za žalovaným na žalobkyni.Dále, dne 15. 12. 2022 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem v pevné výši 1 268 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši