ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2026:17.C.67.2025.1 Datum: 2026-01-27 Předmět: o 45 763,68 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 87 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 419 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 239 ["smlouva o úvěru""náhrada nákladů""odstoupení od smlouvy""bezdůvodné obohacení""podnikatel""náklady řízení""postoupení pohledávky""neplatnost smlouvy""koupě""dokazování"]
O co šlo: o 45 763,68 Kč s příslušenstvím (["§ 2 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 87 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 419 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 )
1. Žalobkyně se domáhala žalobou doručenou soudu dne 6. 12. 2024 zaplacení částky 45 763,68 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . (dříve , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, .), IČO , IČO, , se sídlem v , adresa, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) dne 20. 4. 2021 uzavřela se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, (dále jen „smlouva o úvěru“), na jejímž základě poskytla žalovanému úvěrový limit ve výši 30.000,00 Kč. Z tohoto úvěrového limitu byly žalovanému dne 20. 4. 2021 prvně vyplaceny peněžní prostředky ve výši 15.899,00 Kč, a to bezhotovostním převodem ve prospěch účtu obchodníka na koupi ve smlouvě o úvěru sjednaného zboží, zbývající část úvěrového limitu a splacenou část účelově vázaného úvěru pak byl žalovaný oprávněn opakovaně průběžně neúčelově čerpat až do výše poskytnutého limitu. Úvěr spolu se sjednaným příslušenstvím se žalovaný zavázal vrátit v pravidelných minimálních měsíčních splátkách sjednaných ve smlouvě o úvěru splatných vždy k patnáctému dni v měsíci. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou více jak dvou splátek, respektive s jednou splátkou po dobu delší než tři měsíce, došlo ze strany právní předchůdkyně žalobkyně k zesplatnění celé dlužné částky ke dni 1. 9. 2022. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka 33.586,79 Kč. Před poskytnutím úvěru právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného z jím předložených dokladů a vyžádala si také informace o žalovaném z veřejných registrů, zejména SOLUS, NRKI, ISIR, CEE. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 11. 2023 byla pohledávka za žalovaným včetně příslušenství postoupena na žalobkyni.2. Žalobkyně dále v doplnění žaloby doručeném soudu dne 22. 10. 2025 uvedla, že před uzavřením smlouvy o úvěru právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného tak, že žalovaný byl dotazován na své příjmy a výdaje a předložil k prověření své osobní doklady a doklady ověřující příjmy a výdaje. Mimo jiné právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z toho, že žalovaný dosahoval průměrného měsíčního příjmu ve výši 15.000,00 Kč a na bydlení vynakládal měsíčně 2.600,00 Kč. Zároveň zohlednila životní minimum žalovaného ve výši 3.860,00 Kč, platné v době poskytnutí úvěru. Dále žalobkyně v doplnění žaloby upřesnila, že ke dni podpisu smlouvy o úvěru žalovaný požádal o úvěrový rámec ve výši 20.000,00 Kč, avšak dle ujednání ve smlouvě ho mohl požadovat až do výše 150.000,00 Kč. Na částku 30.000,00 Kč byl úvěrový limit navýšen na žádost žalovaného dne 8. 9. 2021. Doplnila také, že na základě smlouvy o úvěru sjednané se žalovaným byla obchodníkovi , jméno FO, zaslána na jeho účet číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vedený u , právnická osoba, ., dne 20. 4. 2021 částka ve výši 15.889,00 Kč a žalovanému byla na jeho účet číslo , č. účtu, vedený u , právnická osoba, ., zaslána dne 9. 11. 2021 částka ve výši 21.417,00 Kč. Závěrem žalobkyně uvedla, že žalovaný na poskytnutý úvěr za celou dobu uhradil celkem pouze 18.152,00 Kč.3. V doplnění žaloby doručeném soudu dne 20. 1. 2026 pak žalobkyně sdělila, že smlouva o úvěru byla uzavřena na dálku prostřednictvím webového portálu a náhodně vygenerovaného kódu zaslaného na předtím ověřené mobilní číslo žalovaného. Upřesnila také, jaké dlužné poplatky žádá v rámci žalované částky uhradit.4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil a jelikož si skutečnosti zjištěné z jednotlivých důkazů podstatné pro rozhodnutí ve věci navzájem neodporují, má zároveň za prokázaný tento skutkový stav:6. Právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout úvěr do výše 20.000,00 Kč s prvním čerpáním na nákup , Anonymizováno, , Anonymizováno, u obchodníka , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem v , adresa, , za kupní cenu 15.889,00 Kč a žalovaný se zavázal tento včetně sjednaného příslušenství splácet ve dvanácti měsíčních splátkách po 1.592,00 Kč, respektive včetně sjednaného pojištění ve výši 80,00 Kč měsíčně po 1.672,00 Kč. Zároveň se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému při splnění podmínek vázaný revolvingový spotřebitelský úvěr s maximálním úvěrovým limitem 150.000,00 Kč. Při poskytování úvěru právní předchůdkyně žalobkyně v rámci zkoumání úvěruschopnosti žalovaného vycházela z toho, že žalovaný je rozvedený, nemá žádnou vyživovací povinnost, bydlí v nájemním bydlení, nemá zřízený bankovní účet na své jméno, pracuje na pozici dělníka u , právnická osoba, Soluctions, a. s., s čistým měsíčním příjmem ve výši 15.000,00 Kč a jiný příjem nemá. Na straně výdajové pak právní předchůdkyně žalobkyně zohlednila pouze měsíční výdaje žalovaného ve výši 2.600,00 Kč na nájem, když žalovaný uvedl, že nesplácí žádné úvěry ani hypotéku a nemá exekuce (zjištěno ze smlouvy o úvěru).7. Právní předchůdkyně žalobkyně ověřila totožnost žalovaného z občanského průkazu na prodejně. Příjem žalovaného právní předchůdkyně žalobkyně neověřila z žádných dokladů, neověřovala ani ostatní žalovaným tvrzené skutečnosti ohledně jeho výdajů a závazků. Lustraci žalovaného provedla v registru SOLUS, insolvenčním rejstříku a registru CRIF (zjištěno ze zprávy o posouzení úvěruschopnosti ve vztahu ke smlouvě o úvěru).8. Právní předchůdkyně žalobkyně navýšila žalovanému úvěrový limit na 30.000,00 Kč dne 8. 9. 2021 (zjištěno z kopie obrazovky ze systému právní předchůdkyně žalobkyně nadepsané „Navýšení úvěrového limitu sml. , Anonymizováno, “).9. Žalovaný byl právní předchůdkyní žalobkyně upozorněn na možnost odstoupení od smlouvy o úvěru z důvodu jeho prodlení s úhradou splátek (zjištěno z přípisu právní předchůdkyně žalobkyně ze dne 1. 7. 2022 nazvaného „Oznámení o prodlení a výzva k okamžité úhradě dluhu“). Jelikož byl žalovaný i nadále v prodlení s více než dvěma splátkami nebo jedné úvěrové splátky po dobu delší než tři měsíce, právní předchůdkyně žalobkyně odstoupila od smlouvy o úvěru a požadovala okamžitě splatit celý úvěr (zjištěno z přípisu právní předchůdkyně žalobkyně ze dne 1. 9. 2022 nazvaného „Odstoupení od smlouvy o úvěru a výzva k okamžité úhradě dluhu, oznámení o zániku pojištění).10. Pohledávky za žalovaným vzniklé na základě smlouvy o úvěru postoupila právní předchůdkyně žalobkyně včetně příslušenství na žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 7. 11. 2023 a seznamu postoupených pohledávek, který je její přílohou), což bylo žalovanému oznámeno (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 4. 12. 2023).11. Pod pohrůžkou podání žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužných částek do 8. 10. 2024 (zjištěno z výzvy ze dne 23. 9. 2024), která byla odeslána žalovanému dne 24. 9. 2024 (zjištěno z podacího archu).12. Žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil osmi splátkami po 1.644,00 Kč měsíčně placenými pravidelně od května do prosince 2021 a jednou splátkou ve výši 5.000,00 Kč (zaplacena jako poslední dne 21. 3. 2022) celkem 18.152,00 Kč (zjištěno z historie úvěrového účtu žalovaného – přehledu plateb).13. Dne 20. 4. 2021 byla na účet číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vedený na jméno , jméno FO, Böhmeho připsána z účtu právní předchůdkyně žalobkyně pod variabilním symbolem , var. symbol, částka ve výši 26.698,00 Kč (zjištěno ze zprávy , právnická osoba, . ze dne 30. 12. 2025 včetně výpisu z účtu číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, za , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ). Z účtu právní předchůdkyně žalobkyně byla tato částka zaslána v rámci tzv. globálního financování více smluv a je tvořena součtem dvou částek ve výši 10.799,00 Kč a 15.899,00 Kč, přičemž druhá uvedená částka byla na shora uvedený účet , jméno FO, , Anonymizováno, zaslána z titulu smlouvy o úvěru uzavřené se žalovaným (zjištěno z komentáře právní předchůdkyně žalobkyně k přehledu transakcí uskutečněných z jejího účtu – skenu obrazovky z internetového bankovnictví).14. Dne 10. 11. 2021 byla na účet číslo , č. účtu, připsána z účtu právní předchůdkyně žalobkyně pod variabilním symbolem , var. symbol, částka ve výši 21.417,00 Kč, avšak tento účet je vedený na jméno , jméno FO, , která má také jako jediná k tomuto účtu od 19. 6. 2012 dosud dispoziční právo (zjištěno ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 30. 12. 2025 včetně výpisů z účtu číslo , č. účtu, číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ).15. Žalovaný je od roku 2005 rozvedený, děti nemá (zjištěno lustrací v informačním systému základních registrů). Od roku 2011 do roku 2020 bylo proti žalovanému zahájeno u Okresního soudu v , adresa, celkem šest exekučních nebo vykonávacích řízení (zjištěno lustrací informačního systému zdejšího soudu). Ke dni 29. 12. 2025 bylo vůči žalovanému vedeno celkem pět exekučních řízení, přičemž čtyři z nich byla zahájena do 27. 4. 2020 (zjištěno z výpisu z Centrální evidence exekucí). Žalovaný není v postavení dlužníka v insolvenčním řízení (zjištěno lustrací insolvenčního rejstříku).16. Ze zbylých provedených důkazů soud nezjistil žá
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.