19 C 145/2025-73 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 5.2.2025 ve spojení s jejím doplněním v podání ze dne 15.8.2025 domáhala na žalované zaplacení částky 27 062 Kč s příslušenstvím, když v žalobě uvedla, že akceptací žádosti o poskytnutí úvěru uzavřel právní předchůdce žalobce, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , jednající v České republice prostřednictvím , právnická osoba, , IČ , IČO, , se , Anonymizováno, , adresa, , a to pod obchodní značkou , Anonymizováno, , Anonymizováno, ! (dále , Anonymizováno, „, Anonymizováno, “) s žalovanou Smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě se zavázal poskytnout žalovanému nezajištěný spotřebitelský úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 30 000 Kč na neurčitou dobu trvání úvěru a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit. V souladu s článkem III. Smlouvy jsou nedílnou součástí Smlouvy Produktové podmínky pro revolvingové úvěry (dále jen „Podmínky“). V souladu s článkem III. Smlouvy byl žalované poskytnut na úvěrový účet revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 30 000 Kč při smluvní úrokové sazbě sjednané ve smlouvě 26,28 % ročně) a který se žalovaná zavázala splácet v měsíčních splátkách, jejichž počet a výše závisí na vyčerpaných finančních prostředcích z úvěrového rámce. Celková výše měsíčních splátek byla ujednána tak, že splátka je ve výši minimálně 5 % z dlužné částky (zaokrouhlené nahoru) evidované na úvěrovém účtu k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však 1 069 Kč. Bylo-li ve Smlouvě sjednáno pojištění, zavázala se žalovaná v splátce platit i pojištění. Pojištění bylo sjednáno ve výši 5,99 % z předepsané měsíční splátky a bylo účtováno částkou 119,85 Kč. Splatnost splátek byla sjednána k 17. dni každého měsíce, počínaje 17.1.2021. Žalovaná se zavázala hradit měsíční poplatek za rezervaci úvěrových zdrojů ve výši 50 Kč. Právní předchůdce žalobkyně se dle článku , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, Smlouvy zavázal vést úvěrový účet za účelem evidence čerpání a splácení peněžních prostředků poskytnutých z úvěrového rámce. Čerpání úvěru bylo ujednáno čerpáním z úvěrového účtu žalované nebo dle článku IV. odst. 2 Smlouvy přímo na účet zprostředkovatele na úhrady kupní ceny předmětu financování. Čerpání úvěru bylo možné provádět opakovaně. Konkrétní způsob, kterým žalovaný čerpal úvěr vyplývá z důkazů - výpisů z úvěrového účtu. Celkem žalovaná na úvěru načerpala částku ve výši 68 581,79 Kč, a to skrze výběry z bankomatu a úhrady zboží a služeb skrze kreditní kartu. Žalovaná přitom uhradila zpět na splátkách 44 701 Kč. Rozdíl činí 23 880, 79 Kč. Žalobkyně přitom požaduje k úhradě částku na jistině 26 462,75 Kč a poplatcích za pojištění 599, 75 Kč, celkem 27 062 Kč. Rozdíl 3 181,21 Kč činí úhrady započítané na úroky, poplatky a pojištění. V případě porušení podmínek Smlouvy ze strany žalované se žalovaná dle článku , Anonymizováno, , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, Smlouvy zavázala hradit náklady spojené s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč, zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti závazku a poplatek za odeslání upomínky k úhradě splatné splátky v měsíci následujícím po měsíci prodlení ve výši 100 Kč. Žalovaná se dostávala do prodlení s plněním splátek opakovaně, naposledy s více než dvěma splátkami splatnými do dne zesplatnění úvěru, jak vyplývá z výzvy k úhradě dlužné částky. Právní předchůdce žalobkyně žalovanou opakovaně vyzýval k úhradě dlužné částky po splatnosti, avšak žalovaná ani přes tyto výzvy svůj dluh zcela neuhradila. , Anonymizováno, jako postupitel (dále jen „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “) a žalobkyně, jako postupník spolu dne 18.9.2023 uzavřeli Smlouvu o postoupení portfolia smluv o úvěrech, které , Anonymizováno, , Anonymizováno, poskytla klientům v České republice, prostřednictvím své pobočky , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, , a to včetně souvisejících smluv o skupinovém pojištění a pohledávek, s účinky od 1.11.2023 (dále jen „Postupní smlouva“). , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, vystupovala pod obchodní značkou , Anonymizováno, , Anonymizováno, ! , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalobkyně dne 1.11.2023 souhlasným prohlášením osvědčily, že s účinností od 1.11.2023 se žalobkyně stala smluvní stranou veškerých postoupených smluv, převzala veškerá smluvní práva, povinnosti a prospěch z postoupených smluv a ze smluv s těmito souvisejícími. Přílohou souhlasného prohlášení je seznam postoupených smluv. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužné splátky neuhradila, žalobkyně postupem vyplývajícím ze zesplatňovacího dopisu a dle článku , Anonymizováno, . odst., Anonymizováno, , Anonymizováno, Smlouvy vyzvala žalovanou s účinností k 31.3.2024 k úhradě dlužné částky. Ke dni podání žaloby se dluh žalované vůči žalobkyni sestává z částky ve výši 27 062 Kč (jistina a poplatky) s příslušenstvím, které tvoří kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 374,05 Kč z částky 27 062 Kč za období od 1.4.2024 do 11.11.2024, kapitalizovaný úrok ve výši 5 785,23 Kč z částky 26 462,75 Kč v sazbě 14,75 % p.a. za období od 1.4.2024 do 11.11.2024, zákonný úrok z prodlení z částky 27 062 Kč ve výši 14,75 % p.a. od 12.11.2024 do zaplacení a úrok z částky 26 462,75 Kč ve výši 14,75 % p.a. od 12.11.2024 do zaplacení.2. Stanovisko žalované se soudu nepodařilo získat. K výzvě soudu projevili účastníci vůli, aby bylo o věci soudem rozhodnuto bez jednání. Soud proto ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodnul na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.3. Na základě listinných důkazů (žádost/smlouva o revolvingovém úvěru ze dne 12.12.2020, produktové podmínky, sazebníky, výpisy z úvěrového účtu klienta, výzva ke splacení úvěru ze dne 31.3.2024, předžalobní výzva) dospěl soud k závěru, že skutková tvrzení žalobkyně v žalobě mají v těchto listinách oporu. V situaci, kdy žalovaná neprokázala, že by uhradil právnímu předchůdci žalobkyně či žalobkyni více, než plyne z žalobních tvrzení a předložených důkazů, soud posoudil nárok žalobkyně jako zcela oprávněný a uložil žalované k úhradě nároky ve výši dle výroku I. rozsudku, neboť žalobkyně prokázala, že na ni nároky původního věřitele byly postoupeny.4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení o smlouvě o úvěru (srov. § 2395 a násl. občanského zákoníku ve znění pozdějších předpisů), zákona o spotřebitelském úvěru č. 145/2010 Sb. a dle obsahu úvěrové smlouvy.5. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení je pak v žalobě požadována v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (tj. ve výši 14,75 % ročně).6. Žalobkyně měla v řízení v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. plný procesní úspěch, proto jí soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení, která je tvořena soudním poplatkem ve výši 1 083 Kč a dále náklady zastoupení účastníka advokátem, které soud stanovil podle vyhl.č. 177/1996 Sb., kdy náklady sestávají z odměny dle § 14b vyhlášky ve výši 1 200 Kč (za 3 úkony právní služby po 400 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby včetně jejího doplnění), z náhrady hotových výdajů dle § 14b vyhlášky ve výši 300 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 898 Kč.7. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..