27 C 114/2026-61 – Okresní soud v Děčíně

Žalobce se domáhá zaplacení 7 499,05 Kč, úroků 36 % od 31.12.2025, zákonných úroků z prodlení od 25.2.2026, kapitalizovaných úroků 3 150,08 Kč a částky 5 500 Kč. Uvedl, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru 31.12.2025, na jejímž základě jí byl poskytnut úvěr 7 500 Kč. Žalovaná byla povinna zaplatit žalobci celkem 10 872 Kč do 30.1.2026, což neučinila. Žalobci vznikl nárok na 5x upomínku po 500 Kč, poplatek za prodloužení splatnosti a úroky ve výši 1 480 Kč. Žalovaná uhradila celkem 2 663 Kč. Žalovaná po prodloužení splatnosti byla povinna zaplatit 10 871,05 Kč do 24.2.2026, což neučinila. Žalobce dále požaduje 4x upomínku po 500 Kč, administrativní poplatek za přípravu podkladů pro inkasní agenturu 1 500 Kč, náklady na vymáhání prostřednictvím inkasní agentury 2 000 Kč. Žalobce dále uvedl, že zkoumal úvěruschopnost žalované, která uvedla a doložila příjem 21 506 Kč a výdaje 10 250 Kč.Žalovaná požádala o splátky dluhu po 3 000 Kč, uvedla, že doložila a uvedla úvěruschopnost podle tvrzení žalobce.Z listin úvěruschopnost klienta, aktuální informace, žádost o úvěr a formulář, smlouva o úvěru včetně dodatku, upomínka z 26. 3. 2026, z 16. 3. 2026, z 6. 3. 2026, 1. 3. 2026, z 9. 2. 2026, úvěruschopnost klienta , potvrzení o provedení transakce, upomínky z 4. 2. 2026, z 1. 3. 2026 soud zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobce poskytl žalované 7 500 Kč, které se žalovaná zavázala zaplatit s poplatkem a úroky do 1 měsíce. Žalovaná úvěr nezaplatila, byla vyzvána k jeho úhradě.Podle § 2395 o.z., Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.Podle § 588 o.z., soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek.Ze smlouvy o úvěru vyplývá, že výše úvěru činila 7 500 Kč, úroky činí 36 % ročně, tj. 221,92 Kč, poplatek za úvěr 1 575,04 Kč.Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 an. o.z. Žalobce poskytl žalované úvěr, který se žalovaná zavázala zaplatit do jednoho měsíce, uhradila pouze celkem 2 663 Kč. Žalobce dále naúčtoval žalované poplatky ve výši 1 480 Kč a 5 500 Kč.Žalovaná byla povinna zaplatit žalobci celkem 9 296,96 Kč. Vzhledem k tomu, že uhradila již 2 663 Kč, zbývá jí zaplatit 6 633,96 Kč se sjednanými obchodními úroky ve výši 36 % ročně od 31.12.2025 a se zákonnými úroky z prodlení od 25.2.2026 do zaplacení. Soud jí proto uložil zaplatit dluh v uvedeném rozsahu. Ve zbývajícím rozsahu soud žalobu zamítnul, neboť požadavek na úhradu sjednaných poplatků je rozporný s dobrými mravy podle výše cit. ustanovení. Poplatky podle názoru soudu pouze nahrazují odměnu za poskytnutí úvěru, která je však kryta sjednanými úroky a poplatkem za úvěr. Výše poplatků je navíc zcela zjevně nepřiměřená povaze činnosti, jíž je kryta, a nelze ji považovat za platně sjednanou vůči spotřebiteli.O lhůtě k plnění platební povinnosti rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Žalovaná vyjádřila ochotu dluh splácet ve splátkách po 3 000 Kč měsíčně. Ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že žalovaná svůj dluh nesplácela, nepřistoupila tedy řádně ke své dlužnické povinnosti. Žalovaná však vyjádřila ochotu dluh splácet, soud jí proto umožnil vyhnout se nucenému výkonu rozhodnutí. Pokud jde o výši splátek, stanovil je soud na 3 000 Kč měsíčně, pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná má možnost vyhnout se nucenému výkonu rozhodnutí, práva žalobce jako věřitele jsou přitom rovněž zachována, neboť při prodlení žalované se zaplacením byť i jedné splátky může požadovat zaplacení celého dluhu. Uvedená částka je přiměřená výši dluhu žalované a při řádném placení povede k uhrazení celého dluhu v přiměřené době.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř., převážně úspěšné žalované v řízení žádné náklady nevznikly.