41 C 253/2021-15 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobou podanou Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 2.700 Kč s příslušenstvím specifikovaným v žalobě, a to z titulu nezaplacených televizních poplatků. Svou žalobu odůvodnila tak, že žalovaná se stala držitelem televizního přijímače, čímž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto svou povinnost žalovaná splnila dne 1. 9. 2014. Shora popsaným jednáním tak žalované zároveň vznikla povinnost platit v souladu se zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaná nedostála své zákonné poplatkové povinnosti v souladu s ustanoveními zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, když nezaplatila televizní poplatky za období specifikované v níže uvedeném rozpisu dluhu žalované. Z případných mimořádných plateb žalované byly uhrazeny nejstarší dlužné částky. Žalovaná tedy dluží žalobkyni k dnešnímu celkem částku 2.700Kč s příslušenstvím. Dluh žalované je specifikován následovně: [příjmení] [příjmení] Předpis poplatku (Kč) Dlužná částka (Kč) 2019 01 [číslo] [číslo] 2020 01 135 135 2020 02 135 135 2020 03 135 135 2020 04 135 135 2020 05 135 135 2020 06 135 135 2020 07 135 135 2020 08 135 135 Součet nezaplacených předpisů poplatku: 2.700Kč. Dle ustanovení § 10 zákona č. 348/2005 Sb., nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy [právnická osoba] jakožto provozovatele vysílání ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je [právnická osoba] oprávněna domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě celkové dlužné částky, žalovaná však svoji povinnost ani v dodatečné lhůtě nesplnila, přestože se žalovaná s výzvou seznámila, či se objektivně s výzvou seznámit mohla. K dnešnímu dni je žalovaná v prodlení s placením splatné pohledávky a z jejího chování nevyplývá, že by měla v úmyslu svůj dluh uhradit. Žalobkyně je oprávněna na základě předpisů práva občanského požadovat úrok z prodlení. Žalobou nárokovaná výše úroků z prodlení odpovídá právním předpisům platným a účinným v rozhodném období. Žalobkyně současně v návaznosti na výše uvedené zákonný úrok z prodlení kapitalizovala, a to od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu 15. 7. 2021. 2. Žalovaná se k podané žalobě nikterak nevyjádřila, ve sporu zůstala nečinná. 3. Za situace, kdy jak žalobkyně, tak žalovaná v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. souhlasily s tím, aby soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání, soud postupoval v souladu s tímto zákonným ustanovením a rozhodl, aniž by ve věci nařizoval jednání. 4. Soud provedl dokazování listinami předloženými mu žalobkyní. Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků bylo zjištěno, že se žalovaná dne 1. 9. 2014 přihlásila jako poplatník televizních poplatků. Výzvou k zaplacení spolu s doručenkou žalobkyně prokázala, že žalovaná neplatila televizní poplatky v měsících shora uvedených, a to přesto, že byla o zaplacení upomínána. 5. Ustanovení § 2 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích stanoví, že televizní poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního přijímání bez ohledu na způsob příjmu. Dle § 3 odst. 2 téhož zákona je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Měsíční výše televizního poplatku činí od ledna 2008 částku 135 Kč. Televizní poplatek je splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce (§ 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb.) Dle ustanovení § 8 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích je poplatník TV poplatku povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal. Poplatník je povinen písemně oznámit provozovateli vysílání ze zákona všechny změny ve skutečnostech rozhodných pro placení TV poplatků. Z evidence poplatníků televizních poplatků je povinen se odhlásit poplatník, který přestal být poplatníkem podle tohoto zákona do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení. 6. Na základě shora uvedeného má soud za prokázané, že žalovaná byla poplatníkem televizního poplatku, neboť byla vlastníkem televizního přijímače a přihlásila se do evidence plátců televizních poplatků. Neplnila si však povinnost vyplývající jí ze zákona platit televizní poplatek, když provozovateli vysílání nezaplatila tento poplatek v období shora uvedeném, jak bylo zjištěno ze zaslané upomínky. Žalovaná nedostála své zákonné povinnosti ani poté, kdy byla žalobkyní vyzvána k zaplacení dlužné částky. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit nejen dlužnou částku, ale i příslušenství této částky v podobě úroků z prodlení. Tato povinnost vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, dle něhož dlužník, který neplní řádně a včas svůj dluh, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění též úroky z prodlení stanovené prováděcím předpisem. Z těchto důvodů soud podané žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu i úrok z prodlení. 7. O nákladech řízení účastníků bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má tak právo na náhradu jí vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně sestávají z nákladů právního zastoupení - odměny advokáta za 2 úkony právní služby dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. á 200 Kč za jeden úkon, (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby), 2 režijních paušálů á 100 Kč za každý úkon dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH. Po připočtení zaplaceného soudního poplatku 400 Kč činí náklady řízení žalobkyně celkem 1.126 Kč a k jejich zaplacení s ohledem na výsledek řízení byla žalovaná zavázána. Dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit tyto náklady k rukám právního zástupce žalobkyně.