41 C 292/2021-14 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobce domáhal proti žalované zaplacení částky 3.238,96 Kč s příslušenstvím. Tento návrh odůvodnil tím, že žalobce je předním poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Žalobce současně provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje na základě čl. 14 aktuálních všeobecných podmínek O2 účastníkům prostřednictvím jejich mobilní telekomunikační služby platit za produkty a služby třetích stran. Jedná se o platební transakce prováděné žalobcem pro účastníky jejích služeb v postavení plátců na základě § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku, v platném znění, a to v tam definovaném rozsahu. Žalovaná byla v době poskytnutí služby Platební transakce tj. za zúčtovací období od 23. 9. 2017 do 22. 11. 2017 účastníkem telekomunikační služby O2 [číslo] (dále jen "telefonní číslo") na základě Smlouvy o poskytnutí služeb O2 ze dne 30. 9. 2017. V návaznosti na výše uvedené žalobce žalované umožnil, aby si v souladu s článkem 14 všeobecných podmínek zadala prostřednictvím sítě žalobce pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby či digitální obsah (ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. (typicky audiotextové služby, horoskopy, hlasování v TV a rozhlasových soutěžích, dárcovské SMS, hlasování v soutěžích, jízdenky v MHD apod.). V tomto konkrétním případě se jednalo o komerční služby uvedené ve vyúčtování - faktuře [číslo] za dané telefonní číslo, za období od 23. 9. 2017 do 22. 10. 2017 ve výši 1.633,96 Kč a faktuře [číslo] za dané telefonní číslo, za období od 23. 10. 2017 do 22. 11. 2017 ve výši 1.605 Kč. [příjmení], která má být prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení zaplacena, je za dané zúčtovací období uvedena v samostatné části pravidelného vyúčtování odděleně od služeb elektronických komunikací (Souhrnný účet za telefonní [číslo]). Splatnost poslední faktury [číslo] obsahující platební transakce nastala dne 11. 12. 2017. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby realizované v období od 23. 9. 2017 do 22. 11. 2017, byla jí dne 17. 1. 2018 ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslána upomínka (Zrušení poskytování služeb) k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za platební transakce. Následně byla žalovaná žalobcem vyzvána k úhradě dlužných faktur v zásilce Pokus o smír ze dne 3. 4. 2018, ve které byla upozorněna na následek neuhrazení dlužných částek. Žalovaná zadala u žalobce příkazy k provedení výše uvedených platebních transakcí. Vyúčtování za tyto služby (platební transakce) nereklamovala. Žalovaná pouze bez jakéhokoli vysvětlení do dnešního dne vyúčtování neuhradila. Žalobci tak nezbývá než se obrátit s touto žalobou na soud. Celková dlužná částka požadovaná žalobcem činí 3.238,96 Kč. Žalobce žalované ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování výzvu k plnění, ve smyslu ustanovení § 142a o.s.ř. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, ve sporu zůstala nečinná. 3. Jelikož má soud za to, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Soud provedl důkaz smlouvou o poskytování služeb ze dne 30. 9. 2017, z níž zjistil, že žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu, jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací žalobcem žalované, přičemž žalovaná se v této smlouvě zavázala hradit za služby smluvenou odměnu. Souhrnným účtem za telefonní [číslo] bylo prokázáno, že za období 23. 9. 2017 až 22. 11. 2017 dluží žalovaná za komerční služby celkovou částku 3.238,96 Kč. Podrobnosti smlouvy byly zjištěny z VOP pro poskytování veřejně dostupných služeb spolu s Ceníkem. Upomínkou datovanou dne 17. 1. 2018 bylo prokázáno, že žalovaná dlužnou částku nezaplatila, přestože byla o zaplacení upomínána. Před podáním žaloby byla žalovaná znovu vyzvána k dobrovolné úhradě dlužné částky předžalobní výzvou. 5. Podle ust. § 1746 odst. 2 občanského zákoníku účastníci mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště upravena. 6. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu výše citovaného ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobce je důvodný. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena tzv. nepojmenovaná smlouva dle ustanovení § 1746 odst. 2 občanského zákoníku. Žalobce svůj závazek vyplývající ze smlouvy splnil a umožnil žalované, aby si v souladu s článkem 15 Všeobecných podmínek "Platební transakce" zadala prostřednictvím sítě žalobce pokyn k provedení plateb za poskytnuté komerční služby. Žalovaná však svůj závazek uhradit cenu za poskytnuté platební transakce nesplnila a dluží za poskytnuté služby celkem 3.238,96 Kč. S ohledem na dobu splatnosti předmětné částky se žalovaná dostala do prodlení s touto platbou nejpozději dne 12. 12. 2017 a dle § 1970 občanského zákoníku je povinna zaplatit žalobci i úroky z prodlení ve výši dle prováděcího předpisu. Z uvedeného je patrno, že žaloba byla podána po právu, a proto jí soud vyhověl. 7. Jelikož byl žalobce zcela úspěšný, má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení byla přiznána dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a 151 odst. 3 o.s.ř. a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhradu za dva úkony představující sepis žaloby a výzvu k plnění po 100 Kč.