9 C 411/2020-27 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 26 666 Kč s příslušenstvím, a to na podkladě dvou smluv, které se žalovanou uzavřela její právní předchůdkyně. [právnická osoba] s žalovanou dne [datum] uzavřela smlouvu o zápůjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky otištěné na zadní straně smlouvy, na podkladě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované částku 20 000 Kč a žalovaná se zavázala právní předchůdkyni žalobkyně tuto částku vrátit spolu s částkou 6 743 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 633 Kč, s úrokovou sazbou 20,50 % ročně a odměnu za administrativní zpracování zápůjčky 4 110 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 446 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum], čemuž žalovaná nedostála, jelikož nehradila sjednané splátky řádně a včas, poslední platbu provedla dne [datum] a do postoupení pohledávky uhradila pouze částku 19 349,98 Kč. Ke dni [datum] činila dlužná jistina částku 13 400,09 Kč a dlužný poplatek 2 642,91 Kč. Po tomto datu žalovaná na předmětnou pohledávku uhradila 8 649,98 Kč, proto se neuhrazená jistina 6 814,97 Kč úročila úrokem 20,50 % ročně od [datum], tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky, do zaplacení. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena právní předchůdkyní žalobkyně na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno písemně dopisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství 7 393,02 Kč a od tohoto data žalovaný do sepisu žaloby ničeho neuhradila. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky 7 393,02 Kč, sestávající se z dlužné jistiny 6 814,97 Kč a dlužného poplatku 2 642,91 Kč, kapitalizovaných úroků 7 869,96 Kč (úrok 20,50 % ročně počítaný z dlužné jistiny od [datum] do data postoupení, [datum]), kapitalizovaných úroků z prodlení 3 063,87 Kč (úrok 8,05 % ročně z dlužné jistiny od [datum], tj. od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky do data postoupení), úroku ve výši 20,50 % ročně z dlužné jistiny 6 814,97 Kč od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny 6 814,97 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Předtím společnost [právnická osoba] s žalovanou uzavřela smlouvu o zápůjčce [číslo] dne [datum], jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky otištěné na zadní straně smlouvy, na podkladě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované částku 50 000 Kč a žalovaná se zavázala právní předchůdkyni žalobkyně tuto částku vrátit spolu s částkou 11 723 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5 395 Kč, s úrokovou sazbou 10,40 % ročně a odměnu za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 6 328 Kč, a to v 100 týdenních splátkách po 618 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum], čemuž žalovaná nedostála, jelikož nehradila sjednané splátky řádně a včas, poslední platbu provedla dne [datum] a do postoupení pohledávky uhradil pouze částku 4 972 Kč. Ke dni [datum] činila dlužná jistina částku 36 257,53 Kč a dlužný poplatek 5 565,47 Kč. Po tomto datu žalovaná na předmětnou pohledávku ještě uhradila částku 22 550,02 Kč, proto se neuhrazená jistina 17 997,92 Kč úročila úrokem 10,40 % ročně od [datum], tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky, do zaplacení. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena právní předchůdkyní žalobkyně na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno písemně dopisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství 42 450,02 Kč a od tohoto data do sepisu žaloby žalovaná ničeho neuhradila. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky 19 272,98 Kč, sestávající se z dlužné jistiny 17 997,92 Kč a dlužného poplatku 1 275,06 Kč, kapitalizovaných úroků 8 109,98 Kč (úrok 10,40 % ročně počítaný z dlužné jistiny od [datum] do data postoupení, [datum]), kapitalizovaných úroků z prodlení 6 216,83 Kč (úrok 8,05 % ročně z dlužné jistiny od [datum], tj. od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky do data postoupení), úroku ve výši 10,40 % ročně z dlužné jistiny ve výši 17 997,92 Kč od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny 17 997,92 Kč od [datum] do zaplacení. 3. Právní předchůdkyně žalobkyně posoudila při uzavírání obou smluv úvěruschopnost žalované, tak, že informace získané od žalované, která byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace ověřila oproti dokladům vyžádaných od žalované, které zaznamenala do Karty zákazníka, které však žalobkyně již nemá k dispozici, nemá k dispozici ani doklady od žalované. Žalobkyně upozornila, že ve v obou smlouvách o spotřebitelském úvěru je také uvedeno:„ Zákazník potvrzuje, že [anonymizováno] před uzavřením Smlouvy s odbornou péčí posoudil jeho schopnost splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od zákazníka – tyto jsou obsahem Zákaznické karty.“. Žalobkyně tak má za to, že její právní předchůdkyně splnila podmínky zákona pro posouzení úvěruschopnosti žalované, a tedy že právní předchůdkyně žalobkyně postupovala při uzavírání obou smluv s odbornou péčí. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu z obou uvedených smluv předžalobní upomínkou, přesto však žalovaný dlužnou částku nezaplatila. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci usnesením ze dne [datum] vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a přitom žalovanou poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud její souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalované řádně doručeno dne [datum]. Žalovaná se k této výzvě nijak nevyjádřila a soud proto vycházel z toho, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako samotná žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobě. 5. Ze žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud tato skutková zjištění: 6. Z listiny označené jako Smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] a ze Smluvních podmínek Smlouvy o zápůjčce, jako nedílné součásti této smlouvy, a z výpisu z účtu žalobkyně č. l. 16), bylo prokázáno, že společnost [právnická osoba] poskytla žalované bezhotovostním převodem částku 20 000 Kč dne [datum]. Žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit [anonymizováno] za tyto finanční prostředky poplatek ve výši 6 743 Kč, který byl vypočten jako součet úroku ve výši 2 633 Kč (úroková sazba 20,50 % ročně) a částky 4 110 Kč za administrativní činnost, z čehož vyplývá, že celková dlužná částka, kterou měla žalovaná zaplatit [anonymizováno] činila 26 743 Kč. Tuto částku se žalovaná zavázala platit bezhotovostně v 60 týdenních splátkách ve výši 446 Kč s tím, že poslední splátka činí 429 Kč. Podle ujednání ve smlouvě se součástí smlouvy staly i Smluvní podmínky, které se nacházely na formuláři smlouvy. 7. Z listiny označené jako Smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] a ze Smluvních podmínek Smlouvy o zápůjčce, jako nedílné součásti této smlouvy, a výpisu z účtu žalobkyně (č. l. 17) bylo prokázáno, že společnost [právnická osoba] poskytla žalované převodem na její účet 50 000 Kč dne [anonymizováno] [číslo]. Žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit [anonymizováno] za tyto finanční prostředky poplatek ve výši 11 723 Kč, který byl vypočten jako součet úroku ve výši 5 395 Kč (úroková sazba 20,50 % ročně), částky 6 328 Kč za administrativní činnost, z čehož vyplývá, že celková dlužná částka, kterou měla žalovaná zaplatit [anonymizováno] činila 61 723 Kč. Tuto částku se žalovaná zavázala platit bezhotovostním převodem ve 100 týdenních splátkách ve výši 618 Kč s tím, že poslední splátka činí 541 Kč. Podle ujednání ve smlouvě se součástí smlouvy staly i Smluvní podmínky, které se nacházely na formuláři smlouvy. 8. Z tabulek umoření vzdal soud za prokázané, že žalovaná na smlouvu [číslo] ze dne [datum] uhradila 19 349,98 Kč a na smlouvu [číslo] ze dne [datum] uhradila 41 850,02 Kč. 9. Listinou označenou jako smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], včetně seznamu postupovaných pohledávek, jakož i oznámením o postoupení pohledávek ze dne [datum] a podacím lístkem, bylo prokázáno, že [právnická osoba] prodala žalobkyni obě předmětné pohledávky za žalovanou za sjednanou úplatu, přitom toto postoupení bylo žalované oznámeno původní věřitelkou, a to dopisem ze dne [datum], kterým byla žalovaná zároveň vyzvána, aby dlužnou částku 26 666 Kč bez příslušenství (s tím, že o výši příslušenství se má informovat u žalobkyně) ze smlouvy [číslo] ze smlouvy [číslo] zaplatila na tam uvedený účet č. [bankovní účet], a to do 10 dnů od obdržení dopisu. Dopis byl dán do přepravy dne [datum]. 10. Výzvou ze dne [datum] a podacím lístkem bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně touto upomínkou vyzval žalovanou k uhrazení částky v