10 C 361/2021-23 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se po žalované domáhala původně zaplacení částky 6 977 Kč spolu s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I., II. tohoto rozsudku, když tuto částku měla žalovaná dlužit na základě smlouvy o narovnání, uzavřené mezi ní a žalobkyní dne 23.3.2021, dle které byly narovnány práva z původní smlouvy o dodávce služeb [číslo] uzavřené mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně - [právnická osoba] [právnická osoba], představující dluh žalované za nezaplacení poplatků, případně za nevrácení zařízení původnímu věřiteli. Žalovaná se dohodla se žalobkyní, jako právní nástupkyní původní věřitelky dle smlouvy o postoupení pohledávky, na splácení dluhu v celkové výši 8 977 Kč v 18 měsíčních splátkách po 500 Kč (poslední ve výši 477 Kč), počínaje 7.4.2021, a to vždy k 7. dni v měsíci s tím, že pro případ prodlení s placením byť s jedinou splátkou, stává se celá dosud neuhrazená část dluhu okamžitě splatnou. Žalovaná se dostala do prodlení nejprve se splátkou splatnou dne 7.6.2021 o jeden den, následně však se dostala do prodlení se splátkou splatnou 7.7.2021 (zaplatila až 9.8.2021), proto žalobkyně za okamžik zesplatnění považuje až den 8.7.2021. Před podáním žaloby tedy celkem zaplatila žalovaná částku 2 000 Kč a po podání žaloby zaplatila dne 7.10.2021 1 000 Kč, proto žalobkyně vzala žalobu částečně zpět pro plnění žalované po podání žaloby v částce 1 000 Kč. Z důvodu prodlení požadovala žalobkyně zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti zůstatku dluhu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci usnesením ze dne 3.12.2021 vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda podle § 115a občanského soudního řádu (dále i jen o.s.ř.) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se do 5 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalované řádně doručeno dne 15.12.2021, přičemž však se žalovaná k této výzvě nijak nevyjádřila a soud proto vycházel z toho, že žalovaná s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako samotná žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v samotné žalobě. 4. Soud dospěl po provedeném dokazování ke skutkovému závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o narovnání dne 23.3.2021, dle které žalovaná uznala svůj dluh vůči právní předchůdkyni žalobkyně [právnická osoba] [právnická osoba] ze smlouvy o dodávce služeb [číslo] v celkové výši 8 977 Kč a tento dluh se zavázala uhradit v 18 měsíčních splátkách po 500 Kč, počínaje 7.4.2021. Žalovaná zaplatila 4 splátky po 500 Kč, splátku splatnou 7.7.2021 zaplatila až 9.8.2021, došlo k zesplatnění celého zůstatku dluhu dnem 8.7.2021, neboť strany si ujednaly zesplatnění pro případ prodlení se zaplacením kterékoliv splátky. Po podání žaloby zaplatila žalovaná dne 7.10.2021 částku 1 000 Kč. Z předmětné dohody žalovaná dosud nezaplatila částku 5 977 Kč, a to ani na základě předžalobní upomínky. 5. V části částečného zpětvzetí žaloby bylo řízení podle § 96 odst. 1, 3 o.s.ř. částečně zastaveno, když ke zpětvzetí nebylo potřeba zjišťovat stanovisko žalované, neboť k němu došlo před zahájením jednání ve věci samé. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná,neboť mezi stranami byla uzavřena dohoda o narovnání dle § 1903 a následujících občanského zákoníku, dle které se žalovaná zavázala zaplatit svůj závazek vzniklý mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou v celkové výši 8 977 Kč ve sjednaných splátkách pod ztrátou výhody splátek a pro případ nezaplacení jediné splátky, byla sjednána mezi stranami okamžitá splatnost celého zůstatku dluhu. Žalovaná zaplatila před podáním žaloby celkem 2 000 Kč, splátku splatnou dne 7.7.2021 zaplatila až následující měsíc, dnem 8.7.2021 tedy došlo k zesplatnění celého zůstatku dluhu ve výši 6 977 Kč. Z této částky po podání žaloby zaplatila žalovaná ještě 1 000 Kč, zbytek ve výši 5 977 Kč dosud dluží, proto bylo žalobě v této části vyhověno. Také požadované příslušenství má oporu v § 1 968 a násl. o. z., neboť podle dohody bylo ujednáno zesplatnění pro případ nezaplacení jediné splátky, přitom žalovaná netvrdila a neprokázala, že by řádně a včas zaplatila splátku splatnou 7.7.2021, tudíž k 8.7.2021 došlo k zesplatnění a žalobkyně má právo na úrok z prodlení, když k tomuto dni byla žalovaná v prodlení s celým zůstatkem dluhu ve výši 6 977 Kč, a to až do 7.10.2021, neboť dle tvrzení žalobkyně žalovaná tento den zaplatila 1 000 Kč a tudíž od 8.10.2021 je žalovaná v prodlení s částkou 5 977 Kč, přičemž výše úroku z prodleni odpovídá vl. nař. č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy zcela úspěšná byla žalobkyně, proto má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 9 112 Kč, jež představují soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 8 712 Kč (4 úkony právní pomoci po 1 500 Kč za přípravu a převzetí věci, předžalobní upomínku, sepis žaloby a zpětvzetí dle § 7 bod 5 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. včetně 4 režijních paušálu po 300 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky, to vše včetně DPH).