11 C 157/2020-138 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky ve výši 1 131 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 568 878,44 Kč od 21. 1. 2016 do 2. 1. 2020, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 497 194,36 Kč od 21. 1. 2016 do 2. 1. 2020, úrokem ve výši 3,5 % ročně z částky 4 114 853,13 Kč od 3. 1. 2020 do zaplacení a spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 4 114 853,13 Kč od 3. 1. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že dluh žalované vychází ze smlouvy o hypotečním úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a žalovanou, dle kterého žalobkyně poskytla žalované úvěr v celkové výši 5 000 000 Kč. Součástí úvěru byly i všeobecné obchodní podmínky, úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele, dodatek ze dne [datum], [datum] a ze dne [datum] a oznámení o výši úrokové sazby ze dne [datum]. Úvěr byl veden pod č. účtu [číslo] [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr spolu s úroky nejpozději do 25. 9. 2032, a to v pravidelných měsíčních splátkách vždy k 25. dni v měsíci. Žalobkyně byla oprávněna požadovat kromě dlužné jistiny i splatné úroky a dále poplatky související s poskytnutým úvěrem. K úvěru byl sjednán smluvní úrok ve výši 3,5 % ročně z dosud neuhrazené části vyčerpané jistiny úvěru. Žalovaná neplnila své povinnost řádně a včas, když byla v prodlení s úhradou sjednaných splátek, čímž došlo k porušení smluvních podmínek a žalobkyně tak přistoupila ke zesplatnění celého dluhu ke dni 26. 12. 2018. Ke dni 2. 1. 2020 činila pohledávka žalobkyně částku 5 325 554,07 Kč tvořena jistinou ve výši 4 114 853,13 Kč, poplatky za vedení úvěrového účtu ve výši 3 011 Kč, smluvními úroky ve výši 701 360,23 Kč a zákonnými úroky z prodlení ve výši 506 329,71 Kč. Předmětná pohledávka je vymáhána i vůči spoludlužníkovi z úvěrové smlouvy panu [jméno] [celé jméno žalované] v rámci jeho insolvenčního řízení vedeného u [název soudu] pod sp. zn. [insolvenční spisová značka], kdy pohledávka byla přihlášena jako zcela zajištěná jeho majetkem. Jelikož žalobkyně očekává, že její pohledávka bude uspokojena z výtěže prodeje majetku, požaduje po žalované to, co k pohledávce narostlo ode dne 21. 1. 2016 do zaplacení a to, co nemohlo být přihlášeno do insolvenčního řízení pana [jméno] [celé jméno žalované]. Ke dni 2. 1. 2020 činil nárok žalobkyně uplatněný v tomto řízení celkem částku 1 067 203,80 Kč, jenž se skládá z poplatků za vedení úvěrového účtu ve výši 1 131 Kč, smluvního úroku ve výši 568 878,44 Kč a dále ze zákonných úroků z prodlení ve výši 497 194,36 Kč. Předžalobní výzva byla odeslána žalované dne 19. 11. 2019. 2. Ve věci byl [název soudu] vydán rozsudek pro zmeškání ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], z důvodu procesní pasivity žalované, který byl následně na základě podaného odvolání žalované rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] změněn tak, že se rozsudek pro zmeškání nevydává. V daném případě dle odvolacího soudu nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání z důvodu neúplných žalobních tvrzení, ze kterých nevyplývala důvodnost uplatněného nároku. Ze skutkových tvrzení nebylo zřejmé, proč poplatky spojené s vedením úvěrového účtu činí 1 131 Kč, jak žalobkyně dospěla k vyčíslení smluvních úroků a zákonných úroků z prodlení. 3. Na výzvu soudu žalobkyně doplnila svá skutková tvrzení i s ohledem na skutečnost, že v mezidobí došlo dne 3. 9. 2020 k zaplacení dlužné jistiny přihlášené v insolvenčním řízení, a to tak, že na poplatcích spojených s vedením úvěrového účtu žalobkyně požaduje poplatek vyměřený za období od 31. 1. 2016 do 31. 3. 2019 v celkové výši 1 131 Kč s původním tvrzením, že se jedná o měsíční poplatek pro období od 31. 1. 2016 do 31. 3. 2019 ve výši 20 Kč a pro období od 30. 4. 2019 do 2. 1. 2020 ve výši 39 Kč, následně svá tvrzení změnila a uvedla, že se jedná o poplatek, kdy zasílala žalované výzvy k zaplacení, konkrétně výzvu ze dne 1. 2. 2016 účtovanou částkou 250 Kč, výzvu ze dne 1. 3. 2016 účtovanou částkou 500 Kč a výzvu ze dne 1. 4. 2016, kdy si žalobkyně účtuje toliko 381 Kč s odkazem na sazebník žalobkyně účinný od 1. 1. 2016 položky č. [datum] 12. a č. [datum] 13. Žalobkyně dále doplnila, že kapitalizovala smluvní úrok z částky 4 114 853,13 Kč (jistiny) při sazbě 3,5 % ročně od 21. 1. 2016 do 3. 9. 2020 na částku 664 891,68 Kč a dále kapitalizovala zákonný úrok z prodlení za souhrnné období od 21. 1. 2016 do 3. 9. 2020 s ohledem na prodlení žalované s úhradou jednotlivých splátek a na následné zesplatnění, ke kterému došlo dne 26. 12. 2018 (ve výši 183 154 Kč za období od 21. 1. 2016 do 25. 1. 2016, ve výši 197 010,34 Kč za období od 26. 1. 2016 do 25. 2. 2016, ve výši 210 866,69 Kč za období od 26. 2. 2016 do 25. 3. 2016, ve výši 224 723,04 Kč za období od 26. 3. 2016 do 25. 4. 2016, ve výši 238 579,39 Kč za období od 26. 4. 2016 do 25. 5. 2016, ve výši 252 435,74 Kč za období od 26. 5. 2016 do 25. 6. 2016, ve výši 266 292,09 Kč za období od 26. 6. 2016 do 25. 7. 2016, ve výši 280 148,44 Kč za období od 26. 7. 2016 do 25. 8. 2016, ve výši 294 004,79 Kč za období od 26. 8. 2016 do 25. 9. 2016, ve výši 307 861,14 Kč za období od 26. 9. 216 do 25. 10. 2016, ve výši 321 717,49 Kč za období od 26. 10. 2016 do 25. 11. 2016, ve výši 335 573,84 Kč za období od 26. 11. 2016 do 25. 12. 2016, ve výši 349 430,19 Kč za období od 26. 12. 2016 do 25. 1. 2017, ve výši 363 286,54 Kč za období od 26. 1. 2017 do 25. 2. 2017, ve výši 377 142,89 Kč za období od 26. 2. 2017 do 25. 3. 2017, ve výši 390 999,24 Kč za období od 26. 3. 2017 do 25. 4. 2017, ve výši 404 855,59 Kč za období od 26. 4. 2017 do 25. 5. 2017, ve výši 418 711,94 Kč za období od 26. 5. 2017 do 25. 6. 2017, ve výši 432 568,29 Kč za období od 26. 6. 2017 do 25. 7. 2017, ve výši 446 424,64 Kč za období od 26. 7. 2017 do 25. 8. 2017, ve výši 460 280,99 Kč za období od 26. 8. 2017 do 25. 9. 2017, ve výši 474 137,34 Kč za období od 26. 9. 2017 do 25. 10. 2017, ve výši 487 993,69 Kč za období od 26. 10. 2017 do 25. 11. 2017, ve výši 501 850,04 Kč za období od 26. 11. 2017 do 25. 12. 2017, ve výši 515 706,39 Kč za období od 26. 12. 2017 do 25. 1. 2018, ve výši 529 562,74 Kč za období od 26. 1. 2018 do 25. 2. 2018, ve výši 543 419,09 Kč za období od 26. 2. 2018 do 25. 3. 2018, ve výši 557 275,44 Kč za období od 26. 3. 2018 do 25. 4. 2018, ve výši 571 131,79 Kč za období od 26. 4. 2018 do 25. 5. 2018, ve výši 584 988,14 Kč za období od 26. 5. 2018 do 25. 6. 2018, ve výši 598 844,49 Kč za období od 26. 6. 2018 do 25. 7. 2018, ve výši 612 700,84 Kč za období od 26. 7. 2018 do 25. 8. 2018, ve výši 626 557,19 Kč za období od 26. 8. 2018 do 25. 9. 2018, ve výši 640 413,54 Kč za období od 26. 9. 2018 do 25. 10. 2018, ve výši 654 269,89 Kč za období od 26. 10. 2018 do 25. 11. 2018, ve výši 668 126,24 Kč za období od 26. 11. 2018 do 25. 12. 2018 a ve výši 4 114 853,13 Kč za období od 26. 12. 2018 do 3. 9. 2020) na částku 744 085,11 Kč. 4. Žalovaná namítala, že žalobkyně dostatečně nevysvětlila, z jakého titulu si nárokuje poplatek spojený s vedením účtu ve výši 1 131 Kč a k tomuto nepředložila žádný důkaz a poukazuje na rozpornost a změnu skutkových tvrzení ohledně tohoto nároku. Namítala, že pokud se jedná o měsíční poplatek, pak příslušenstvím k částce 1 131 Kč nemůže být smluvní úrok 664 891,68 Kč (který je počítán z jistiny úvěru), ani zákonný úrok z prodlení ve výši 744 085,11 Kč. Namítala, že žalobkyně neurčitě vypočetla jak smluvní, tak i zákonný úrok z prodlení, když tvrdí, že jistina byla splatná 26. 12. 2018, avšak zákonný úrok z prodlení počítá již od 21. 1. 2016 z jistiny po splatnosti. Žalobkyně v řízení nevysvětlila kdy a na základě čeho došlo k zesplatnění pohledávky a toto nedoložila důkazy. Dále žalovaná namítala, že předmětná pohledávka zanikla splněním v insolvenčním řízení vedeném vůči panu [jméno] [celé jméno žalované], kde byla pohledávka uspokojena v plné výši. Závěrem z procesní opatrnosti vznesla žalovaná námitku promlčení všech nároků, když původní žaloba byla podána 9. 1. 2020, avšak předmět řízení byl rozšířen až podáním žalobkyně ze dne 21. 2. 2022 na částku 1 410 107,79 Kč. 5. Na základě předložených listinných důkazů soud v rámci provedeného dokazování zjistil: -) Ze smlouvy o hypotečním úvěru ze dne [datum], že dne [datum] žalobkyně uzavřela se žalovanou a s [jméno] [celé jméno žalované] (dále jen„ klienti“) listinu nazvanou jako smlouva o hypotečním úvěru, na jehož základě se žalobkyně zavázala poskytnout klientům úvěr ve výši 5 000 000 Kč. Tento úvěr se klienti zavázali žalobkyni splatit nejpozději do 25. 9. 2032. Žalobkyně byla oprávněna provádět úhradu splátek z účtu klientů. Počínaje dnem čerpání jsou klienti povinni hradit žalobkyni úroky z vyčerpané jistiny měsíčně vždy k 25. dne kalendářního měsíce. Počínaje dnem 25. 10. 2007 budou klienti splácet jistinu, přičemž výše splátky bude odpovídat rozdílu mezi částkou 29 201 Kč a výší úroků splatných za předcházející období. Úroková sazba bude činit 4,99 % ročně