119 C 10/2022-74 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 113 756 Kč s příslušenstvím a částky 18 872,57 Kč s tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] (dále též jen„ smlouva“). Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne [datum]. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 96 000 Kč. K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne 30. 6. 2021. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve výši 74,84 % p.a. splácet ve 24 měsíčních splátkách ve výši 8 908 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem srpen 2021, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně o schválení úvěru. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Součástí všech splátek byla vedle splátky jistiny úvěru a úroku za poskytnutí úvěru, i měsíční úhrada za pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr ve výši 1 091 Kč, tak jak bylo sjednáno v příloze č. 1 smlouvy. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného, atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byly žalobkyni uhrazeny pouze dvě splátky každá ve výši 8 908 Kč dne 16. 8. 2021 a dne 20. 9. 2021, tj. celkem 17 816 Kč. Před níže popsaným zesplatněním celého úvěru v důsledku tohoto prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. v celkové výši 998 Kč (499 Kč za každou splátku), u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobkyni takto vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek č. 3, 4. V důsledku tohoto prodlení žalovaného žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 400 Kč (200 Kč za každou splátku), u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Žalobkyni takto vzniklo právo na zaplacení této náhrady nákladů u splátek č. 3, 4. V důsledku tohoto prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 3 splatné dne 17. 10. 2021. K datu 21. 12. 2021 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Před zesplatněním úvěru byl přitom žalovaný vyzván k úhradě dané dlužné splátky a byla mu poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dnů. V bodě 6.5. smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne [datum], až do jejího úplného zaplacení. Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaný žalobkyni k dnešnímu dni dluží následující částky: a) částka odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 109 085,38 Kč (odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 92 225,53 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 16 859,85 Kč) s příslušenstvím. b) smluvní pokuty dle bodu 6.1. smlouvy, tak jak jsou specifikovány shora, v celkové výši 998,00 Kč s příslušenstvím. c) náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy, tak jak je specifikována shora, v celkové výši 400 Kč s příslušenstvím. d) smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 109 085,38 Kč za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 23. 12. 2021 do zaplacení. Žalobkyně touto žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení žaloby, tj. k 13. 6. 2022, tedy smluvní pokutu ve výši 18 872,57 Kč, e) úrok ve výši 74,84 % ročně za poskytnutí úvěru z částky odpovídající jistině úvěru ve výši 92 225,53 Kč ode dne 23. 12. 2021 do zaplacení. Za dobu od 91. dne prodlení žalovaného (tedy za dobu od 16. 1. 2022) žalobkyně v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru tento úrok uplatňuje v zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tj. v nominální úrokové sazbě 8,5 % p.a. f) úhrady za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr dle Přílohy č. 1 smlouvy ve výši celkem 3 273,00 Kč (Podle přílohy č. 1 smlouvy činila tato úhrada za pojištění částku 1 091 Kč měsíčně a tvořila součást všech splátek úvěru. Do dnešní doby zůstala neuhrazena měsíční úhrada za pojištění obsažená ve splátkách č. 3, 4, 5, tedy úhrada za pojištění v celkové výši 3x 1 091,00 Kč). Žalovaný tyto částky žalobkyni neuhradil ani na základě předžalobní výzvy, kterou mu žalobkyně v této věci zaslala. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K ústnímu jednání nařízenému na [datum] se nedostavil žalovaný. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti procesních stran, když vycházel pouze z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Soud ve věci provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní, označenými jako Smlouva o úvěru [číslo] Dodatek ke smlouvě a Technický popis uzavření smlouvy a jejího podpisu, Přihláška žalovaného do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry, Oznámení žalobkyně (věřitele) o schválení úvěru, Dodejka k Oznámení žalobkyně (věřitele) o schválení úvěru, Doklad o vyplacení úvěru – otisk dat z elektronického výpisu při pohybu na účtu žalobkyně prokazující vyplacení úvěru, Formulář hodnocení klienta, Ověření v registru SOLUS – bez negativního příznaku, Ověření v registru NRKI – bez negativního příznaku, Karta klienta, Výzva k zaplacení dlužné splátky s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru zaslaná žalovanému, Oznámení o zesplatnění úvěru, předžalobní výzva a podací arch k předžalobní výzvě, z nichž vzal za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému dne [datum] částku 96 000 Kč, kterou převedla na jeho bankovní účet. Smlouva o úvěru měla být uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným poté, co žalovaný vyplnil předsmluvní formulář, kde zadal své osobní údaje. Dále žalobkyně provedla tzv. hodnocení klienta, z něhož vyplynulo, že žalovaný má čistý měsíční příjem ve výši 19 132 Kč. Žalovaný podle žádosti projevil zájem o úvěr ve výši 96 000 Kč s tím, že byl seznámen, že v případě poskytnutí této částky musí zaplatit žalobkyni celkem 187 608 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 8 908 Kč po dobu 24 měsíců s úrokovou sazbou 74,83 % ročně. Sjednané úroky běžely od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny. V článku 6.1. této smlouvy pak byla sjednaná smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení delší než 30 dní. V článku 6.3. a 6.4. jsou pak ujednání o důvodech zesplatnění úvěru. V článku 6.5. je pak sjednaná další smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné jistiny po zesplatnění úvěru nedojde-li k zaplacení úvěru po jeho zesplatnění; žalovaný byl následně seznámen s tím, že úvěr mu byl poskytnut; jak dále plyne z karty klienta, žalovaný uhradil žalobkyni v souvislosti s poskytnutým úvěrem ve výši 96 000 Kč celkem za dobu od 16. 8. 2021 do 20. 9. 2021 pouze částku ve výši 17 816 Kč (tj. 2 splátky po 8 908 Kč), nic dalšího již na úvěr neuhradil i přes výzvy žalobkyně. Předžalobní upomínkou ze dne 25. 5. 2022 a podacím archem z téhož dne je dále v řízení prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě předmětného dluhu do 15 dní od data odeslání tohoto oznámení s upozorněním, že v opačném případě bude dluh vymáhat soudní cestou. Žalovanému tak běžela lhůta k úhradě jejího dluhu do 9. 6. 2022, od 10. 6. 2022 je žalovaný v prodlení s jeho úhradou. 5. Všechny shora rozvedené a provedené důkazy přitom soud hodnotil jak jednotlivě, tak ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že tyto jsou ve shodě a navzájem se doplňují a podporují. Z těchto důvodů, jakož i s ohledem na to, že k pravosti a správnosti těchto důkazů ani nikdo z účastníků nevznesl žádné námitky, soud následně všechny provedené a shora popsané důkazy vyhodnotil jako zcela věrohodné a pravdivé. Žalobkyně přitom byla u jednání dne [datum] vyzvána k doplnění tvrzení jakými doklady zjišťovala při uzavírání úvěrové smlouvy osobní majetkové a zejména výdajové poměry na straně žalovaného a jak zjišťovala jeho schopnost splácet úvěr. Žalobkyně žádná nová tvrzení ani žádné důkazní návrhy v tomt