14 C 126/2022-20 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 1. 3. 2022 domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 56 614 Kč s příslušenstvím a to na základě bezdůvodného obohacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 18. 5. 2022 byli oba účastníci vyzváni, aby se vyjádřili podle § 115a o.s.ř. zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byli poučeni, že nevyjádři-li se ve stanovené lhůtě bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně a to nájemní smlouvy, výpovědi z nájmu, vyúčtování služeb, výzvy, evidenčního listu, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání. 5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci. Žalobce společnost [právnická osoba] je vlastníkem bytu [číslo] o velikosti 1+1 nacházející se v 8. NP budovy [adresa] na ulici [ulice] v [obec]. Žalovaný užíval předmětný byt v období od 5. 11. 2019 do 31. 12. 2020 bez právního důvodu, neboť nájemní poměr k předmětnému bytu skončil ke dni 4. 11. 2019 okamžitou výpovědí. Vyúčtování služeb za období od 23. 5. 2019 do 31. 12. 2019 byla zjištěna hodnota nedoplatku ve výši 429 Kč. S ohledem na započtení 1 Kč zbývá k úhradě 428 Kč. Tuto částku žalovaný žalobkyni neuhradil. Za bezesmluvní užívání bytu dluží žalovaný žalobkyni 6 100 Kč za období od 1. 1. 2020 do 28. 2. 2020, za období od 1. 3. 2020 do 31. 12. 2020 6 295 Kč Celkem částku 75 150 Kč. Vyúčtováním služeb za období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 byla zjištěna hodnota spotřebovaných služeb v celkové výši 36 277 Kč. Žalovaný na zálohách uhradil 55 241 Kč. Předžalobní výzva je výzva se základním skutkovým a právním rozborem věci před doručením předžalobní výzvy. Žalovaný ničeho dalšího nezaplatil. Za období od 23. 5. 2019 do 31. 12. 2020 dluží žalovaný za užívání předmětného bytu, a to bezesmluvní užívání bytu a služby v něm spotřebované celkem 56 186 Kč. 6. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. V prvé řadě soud vycházel z nájemní smlouvy a z předložených evidenčních listů, stejně jako vyúčtování služeb. Předžalobní výzva je výzvou se základním skutkovým a právním rozborem věci, i přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho nezaplatil. 7. Podle § 2235 odst. 1 občanského zákona č. 89/2012 Sb. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. 8. Podle § 2246 odst. 1 občanského zákona č. 89/2012 Sb. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. 9. Podle § 2247 odst. 1 občanského zákona č. 89/2012 Sb. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. 10. Podle § 2247 odst. 4 občanského zákona č. 89/2012 Sb. strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby. 11. V projednávaném případě s ohledem na shora zjištěný skutkový stav posoudil soud žalobu po právní stránce, že žaloby byla soudu podána důvodně, když v řízení bylo nepochybně prokázáno, že mezi účastníky byl sjednán nájemní poměr k předmětnému bytu [číslo] o velikosti 1+1 nacházející se v 8. NP budovy [číslo] na ulici [ulice] v [obec] [obec]. S ohledem na výpověď, skončil nájemní poměr ke dni 4. 11. 2019, i po tomto datu žalovaný předmětný byt užíval, a to bez jakéhokoliv právního důvodu. Žalobkyně jako vlastníku předmětnému bytu tak zcela po právu náleží za období bezesmluvního užívání bytu, tedy od 5. 11. 2019 do 31. 12. 2020 bezdůvodné obohacení, které s ohledem na aktuální judikaturu odpovídá běžnému sjednanému nájemnému, které v období od 1. 1. 2020 do 28. 2.2 020 činilo 6 100 Kč měsíčně a v následujícím období 6 295 Kč. Za celkové období se jedná o 71 150 Kč. Za období od 23. 5. 2019 do 31. 12. 2019 a následně od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 představuje hodnota spotřebovaných služeb jednak 428 Kč a jednak 36 277 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný celkem zaplatil 55 241 Kč, představuje dlužná částka žalovanou částku 56 614 Kč, a to jak nárok za bezesmluvní užívání bytu v předmětném období, tak za neuhrazené služby v tomto období spotřebovaném. Soud tedy žalobu shledal zcela po právu s ohledem na to, že žalovaný nereagoval na předžalobní výzvu, zavázal ho výrokem I. k zaplacení žalované částky včetně příslušenství přestavující zákonné úroky z prodlení a to po splatnosti každé konkrétní pohledávky, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 12. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyně byla zcela procesně úspěšná, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 265 Kč, odměna právního zastoupení dle § 7 advokátního tarifu vyhlášky č. 177/1996 Sb., s ohledem na tarifní hodnotu jeden úkon po 3 380 Kč, za tři úkony tedy převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu + 3 režijní paušály po 300 Kč + DPH, dohromady 15 623,40 Kč Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.