142 C 8/2022-58 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované původně zaplacení částky 21 782 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobkyní, jako věřitelem, a žalovanou, jako klientem, byla dne 16. 12. 2019 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] (dále též jen„ smlouva“). Na základě smlouvy byl žalované poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 20 000 Kč. K vyplacení úvěru žalované došlo dne 16. 12. 2019, přičemž žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši efektivní úrokové sazby 62,46 % ročně splácet ve 60 měsíčních splátkách ve výši 1 130 Kč splatných vždy k 13. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem lednem 2020, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně (věřitele) o schválení úvěru. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byla žalobkyni uhrazena pouze částka 20 340 Kč. Před níže popsaným zesplatněním celého úvěru v důsledku tohoto prodlení žalované vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč. Žalobkyni takto vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek č. 19 a 20, u kterých se žalovaná ocitla v prodlení v délce 30 dnů, tedy smluvní pokuty v celkové výši 2 x 499 Kč). V důsledku tohoto prodlení žalované žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 800 Kč. Žalobkyni takto vzniklo právo na zaplacení této náhrady nákladů u splátek č. 12, 18, 19, 20, u kterých se žalovaná ocitla v prodlení v délce 15 dnů, tedy náhrady nákladů v celkové výši 6 x 200 Kč). V důsledku prodlení žalované následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 19 splatné dne 13. 7. 2021. K datu 16. 9. 2021 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 21 376,22 Kč byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Před zesplatněním úvěru byla přitom žalovaná vyzvána k úhradě dané dlužné splátky a byla jí k tomuto poskytnuta lhůta alespoň 30 dnů. V bodě 6.5. bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne 18. 9. 2021, až do jejího úplného zaplacení. Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaná žalobkyni ke dni podání žaloby dlužila následující částky: a) částka odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 16 450,22 Kč (odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 18 507,11 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 2 869,11 Kč) s příslušenstvím; b) smluvní pokuty dle bodu 6.1., tak jak jsou specifikovány shora, v celkové výši 998 Kč s příslušenstvím; c) náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2. smlouvy, tak jak je specifikována shora, v celkové výši 800 Kč s příslušenstvím; d) smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 21 376,22 Kč za každý den prodlení žalované s její úhradou, a to počínaje dnem 18. 9. 2021 do zaplacení, žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 3 534,84 Kč; e) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající původní jistině úvěru od 18. 9. 2021 do zaplacení, tj. z částky 18 507,11 Kč od 18. 9. 2021 do 9. 11. 2021 ve výši 1 637,70 Kč a úrok za poskytnutí úvěru z částky 16 450,22 Kč v nominální roční úrokové sazbě 62,46 % ročně ode dne 10. 11. 2021 do zaplacení. Žalovaná tyto částky žalobkyni neuhradila ani na základě předžalobní výzvy, kterou jí žalobkyně v této věci zaslala. U dlužných částek uvedených shora pod písm. a), b) a c), tedy u částky v celkové výši 18 248 Kč, požaduje žalobkyně s ohledem na prodlení žalované s jejich úhradou i zákonný úrok z prodlení. Dle bodu 2.2. smlouvy je výše úroku uvedeného shora pod písm. e) limitována na 120 % částky, kterou má žalovaná zaplatit dle části A) smlouvy, tedy na částku 78 696 Kč. Toto žalobkyně zohledňuje i níže v petitu. 2. Žalovaná k žalobě uvedla, že si je vědoma toho, že předmětnou smlouvu uzavřela, na tuto i částečně plnila, po uzavření smlouvy nastoupila na dlouhodobou nemocenskou a nebyla schopna dále plnit podmínky smlouvy. V době uzavírání úvěrové smlouvy bydlela v nájmu, v té době již sama s nezl. dětmi, přitom nájemní smlouvu předkládala zástupci žalobkyně, zároveň mu však sdělila, že pokud je v nájemní smlouvě uvedena celková částka za nájem a služby 13 000 Kč, pak ona z této částky platí toliko 2 000 Kč, když nájemní smlouva byla sjednána nejen na ni, ale i na jejího bývalého partnera, který v době uzavírání úvěrové smlouvy s žalovanou již sice nebydlel, ale nadále hradil 11 000 Kč na základě dohody mezi ním a žalovanou, když žalovaná měla v péče dvě jejich společné děti a byla na nemocenské, takže se dohodli, že až do ukončení nemocenské jí partner bude přispívat na bydlení, takto to trvalo do června 2020, kdy žalovaná nastoupila do práce. V době uzavírání úvěrové smlouvy žalovaná nebyla ještě na nemocenské, bývalý partner však přesto přispíval touto částkou na nájem na základě dohody s žalovanou s tím, že jí nebude platit výživné na nezl. děti, žalovaná by sama s ohledem na svůj příjem u zaměstnavatele nebyla schopna nájem uhradit. 3. Soud ve věci provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní, označenými jako návrh na uzavření smlouvy o úvěru a smlouva o úvěru ze dne 16. 12. 2019, včetně její přílohy č. 1 z téhož dne, týkající se pojištění schopnosti splácet, Přihláška do pojištění schopnosti splácet ze dne 16. 12. 2019, oznámení o schválení úvěru ze dne 17. 12. 2019 včetně splátkového kalendáře ze dne 17. 12. 2019, předsmluvní formulář ze dne 16. 12. 2019, informace pro klienty poskytované zprostředkovatelem úvěru ze dne 16. 12. 2019, hodnocení žalované provedené žalobkyní dne 16. 12. 2019, výpis záznamů z registru SOLUS, částečným výpisem z bankovního účtu žalované č. [bankovní účet] ze dne 9. 10. 2019, 11. 11. 2019 a 10. 12. 2019, výplatními páskami žalované za 9 a 10/2019, dodatkem k pracovní smlouvě žalované ze dne 30. 11. 2018, dokladem o vyplacení úvěru ze dne 16. 12. 2019, karta klienta ze dne 4. 4. 2022, výzva k úhradě včetně upozornění na zesplatnění ze dne 13. 8. 2021, 13. 9. 2021, včetně dodejky, z nichž vzal za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované dne 16. 12. 2019 částku 20 000 Kč, kterou převedla na její bankovní účet č. [bankovní účet] Smlouva o úvěru měla být uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou poté, co žalovaná vyplnila předsmluvní formulář, kde zadala své osobní údaje, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Dále žalobkyně provedla tzv. hodnocení klienta, z něhož vyplynulo, že žalovaná má čistý měsíční příjem ve výši 12 800 Kč ze zaměstnání, výdaje má ve výši životního minima 3 410 Kč, žije ve společné domácnosti s dvěma nezletilými dětmi, na něž dostává výživné ve výši 3 500 Kč měsíčně, její náklady na bydlení činí 2 000 Kč měsíčně, nesplácí žádné jiné půjčky ani nemá žádné dluhy, přičemž tyto údaje poskytla sama žalovaná jako dlužník, výše jejího příjmu pak byla doložena potvrzením zaměstnavatele. Žalovaná přitom podle žádosti projevila zájem o úvěr ve výši 20 000 Kč s tím, že byla seznámena s tím, že v případě poskytnutí této částky musí zaplatit žalobkyni celkem 65 580 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 1 130 Kč po dobu 60 měsíců s úrokovou sazbou 62,46 % ročně. Sjednané úroky běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny. V článku 6.1. této smlouvy pak byla sjednaná smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení delší než 30 dní. V článku 6.3. a 6.4. jsou pak ujednání o důvodech zesplatnění úvěru. V článku 6.5. je pak sjednaná další smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné jistiny po zesplatnění úvěru nedojde-li k zaplacení úvěru po jeho zesplatnění; žalovaná byla následně seznámena s tím, že úvěr jí byl poskytnut; jak dále plyne z karty klienta, žalovaná uhradila žalobkyni v souvislosti s poskytnutým úvěrem ve výši 20 000 Kč celkem za dobu od 27. 1. 2020 do 9. 11. 2021 částku 25 340 Kč, nic dalšího již na úvěr neuhradila i přes výzvy žalobkyně, pročež tato přistoupila k zesplatnění celéh