16 C 185/2022-17 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala ochrany držby popsané ve výroku I. Žalobu zdůvodnila tím, že je výlučnou vlastnicí pozemků p. [číslo]. Dne 12. 2. 2020 s žalovaným uzavřela Smlouvu o právu provést stavbu na cizím pozemku (dále„ Smlouvu“), jejímž předmětem bylo oprávnění žalovaného provést stavbu„ [název] [anonymizováno] [obec] [anonymizována tři slova]“ která se měla realizovat na pozemcích p. [číslo] v k. ú. [obec]. Dne 23. 2. 2022 žalobkyně odeslala žalovanému odstoupení od Smlouvy a odvolání souhlasu se stavbami na pozemcích p. [číslo] v k. ú. [obec] (dále„ Odstoupení od smlouvy“ a„ Odvolání souhlasu“). Důvodem Odstoupení od smlouvy a Odvolání souhlasu bylo podstatné porušení Smlouvy, a to ustanovení článků II. a VII. Smlouvy. Obojí bylo žalovanému doručeno dne 24. 2. 2022. Žalobkyně byla oprávněna k Odvolání souhlasu, jelikož vystupovala jako účastnice soukromoprávního vztahu, v rovném postavení s žalovaným, tedy nejednala vrchnostensky z pozice orgánu veřejné moci, ale jednalo se o výkon vlastnického práva žalobkyně. Žalobkyně tedy odvolala dříve udělený souhlas s umístěním stavby, kteroužto možnost potvrdil též [státní instituce] [anonymizována dvě slova] v rozhodnutí ze dne 30. 6. 2022, v němž také uvedl, že tedy žalovaný ztratil právo na umístění stavby na pozemcích žalobkyně. I přes oba projevy vůle žalobkyně začal žalovaný dne 17. 6. 2022 protiprávně, bez jakéhokoli oznámení, upozornění či varování, stavět na pozemku p. [číslo] když zabetonoval betonové obrubníky do tvaru U. Stavební povolení bylo vydáno pro všech 5 výše označených pozemků, takže má žalobkyně důvodnou obavu, že bude žalovaný pokračovat ve stavbě i na zbylých pozemcích. Již nyní žalovaný na pozemku [parcelní číslo] umístil stavební buňky. Jde sice o pozemek žalovaného, nicméně se nachází v těsné blízkosti započaté stavby na pozemky [parcelní číslo]. 2. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobkyně je v katastru nemovitostí zapsána jako jediná vlastnice pozemků [parcelní číslo] (ostatní plocha), [číslo] (ostatní plocha), [číslo] (ostatní plocha) a [číslo] (ostatní plocha) v k. ú. [obec]. Ve prospěch žalovaného není v katastru zapsáno žádné právo ani jiný zápis (výpis z katastru nemovitostí). Žalobkyně s žalovaným jako fyzickou osobou - podnikatelem - dne 12. 2. 2020 uzavřela smlouvu o právu provést stavbu na cizím pozemku, v níž mu zřídila právo provést stavbu jménem„ [označení úřadu] [anonymizováno] [obec] [anonymizována tři slova]“ v podobě zachycené v příloze situačního výkresu C2 ze dne 03/ 2019 s tím, že je žalovaný povinen dodržet podmínky uvedené ve vyjádření ke stavbě ze dne 18. 11. 2019 pod [číslo jednací], které bylo vydáno na základě žádosti budoucího oprávněného. Žalobkyně se zavázala provedení této stavby strpět. Právo provést stavbu strany zřídily na dobu trvání stavby a pro případ, že pozemky nebudou stavbou dotčeny do 3 let od nebytí účinnosti smlouvy, skončí tímto dnem i právo provést stavbu. Smlouva měla nabýt platnosti a účinnosti dnem podpisu oběma stranami. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za právo stavby jednorázovou úplatu 10 000 Kč bezhotovostním převodem na bankovní účet žalobkyně do 10 dnů od podpisu smlouvy (smlouva o právu provést stavbu). Dne 24. 2. 2022 žalobkyně žalovanému doručila dokument nazvaný„ Odstoupení od Smlouvy o právu provést stavbu na cizím pozemku, Odvolání souhlasu se stavbami na pozemcích parc. [číslo] v k. ú. [obec]“ v němž uvedla, že sjednanou úplatu zaplatil teprve 26. 6. 2020 a že porušil podmínky uvedené ve vyjádření ke stavbě ze dne 18. 11. 2019 pod [číslo jednací]. V obou skutcích žalobkyně spatřovala podstatné porušení smlouvy, pročež od ní odstoupila a zároveň odvolala souhlas s „ jakýmikoli stavbami na pozemcích p. [číslo] ([číslo] podíl), [číslo] a [číslo] v k. ú. [obec], tedy souhlas jak pro řízení„ [název] [anonymizováno] [obec] [anonymizována tři slova]“ na pozemcích parc. [číslo] [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] v [katastrální uzemí], tak pro„ Podnikatelský areál ve [obec] – technická infrastruktura na pozemcích parc. [číslo] [číslo] a [číslo] v [katastrální uzemí]“ všechna řízení vedena u [stát. instituce] [část obce] (odstoupení a odvolání s dodejkou). [státní instituce] [anonymizována dvě slova], Odbor územního plánování a stavebního řádu, rozhodnutím ze dne 30. 6. 2022, [spisová značka] [anonymizováno] [ústavní nález], zrušil usnesení [stát. instituce] [část obce], Odboru územního rozvoje a stavebního řádu, ze dne 28. 2. 2022, [číslo jednací], jímž [státní instituce] přerušil řízení o umístění stavby nazvané„ [název] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“ na pozemcích parc. [číslo] [číslo] a [číslo] v k. ú. [obec], a věc mu vrátil k novému projednání. Rozhodnutí se týká stavby„ [název] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“ nikoli stavby„ [název] [anonymizováno] [obec] [anonymizována tři slova]“ a není v něm vysvětleno, jak tyto dva záměry souvisí ani co má s prvním zmíněným společného žalovaný (rozhodnutí [státní instituce] [anonymizováno]). [stát. instituce] [část obce], Odbor územního rozvoje a stavebního řádu, rozhodnutím ze dne 22. 5. 2020, [spisová značka] [anonymizováno] [číslo] [spisová značka], udělil žalovanému stavební povolení pro stavbu nazvanou„ [název] [anonymizováno] [obec] [anonymizována tři slova]“ na pozemcích parc. [číslo] [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] v k. ú. [obec] (rozhodnutí [státní instituce]). Tato stavba je zachycena v situačních výkresech zpracovaných společností [právnická osoba] v březnu 2019 (situační výkres širších vztahů, koordinační situační výkres). Z žádného z žalobkyní předložených důkazů objektivně nevyplývá žádné vysvětlení, jak spolu souvisí stavební záměry„ [název] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“ na jedné straně a„ [název] [anonymizováno] [obec] [anonymizována tři slova]“ na straně druhé ani co má s prvním zmíněným společného žalovaný. Z žádného z důkazů objektivně nevyplývá ani skutečnost, že žalovaný skutečně pokračuje ve výstavbě, že se tak děje právě na daných pozemcích a tudíž ani to, že je původcem těchto aktivit právě on. V této souvislosti soud podotýká, že dvě fotografie vložené do žaloby nepovažuje za důkazy, protože jsou součástí vlastního textu žaloby a navíc nejsou jako důkazy označeny. I kdyby tomu tak bylo, nevyplývalo by z nich, kdy byly pořízeny (zda před odstoupením od smlouvy a odvolání souhlasu, anebo po nich) ani že zachycují právě lokalitu inkriminovaných pozemků. Žalobkyně v tomto kontextu jako důkaz označila situační výkresy; ty ovšem nezachycují reálnou fázi výstavby, nýbrž jen některé budoucí charakteristiky budoucí stavby – zvlášť pokud byly zpracovány již v březnu 2019, zatímco žalovaný podle tvrzení žalobkyně začal držbu žalobkyně rušit dne 17. 6. 2022. Dále z důkazů nevyplynulo ani to, že žalovaný skutečně opožděně zaplatil úplatu za zřízení práva stavět ani fakt, že porušil podmínky výstavby. Tyto podmínky navíc nejsou specifikovány ani v žalobě, ani v důkazech; z ničeho neplyne, jakým konkrétním skutkem a jaké konkrétní podmínky měl žalovaný porušit, takže vůbec nelze ověřit otázku porušení smlouvy. Výše jmenované důkazy soud jinak vyhodnotil jako zákonné, pro meritum případu závažné a také věrohodné. Důkazy si vzájemně neodporovaly. Další důkazy nebyly navrženy ani nevyplynuly ze spisu a nebyly potřebné ke zjištění skutkového stavu. 3. Soud tedy založil usnesení především na tomto skutkovém závěru. Žalobkyně je v katastru nemovitostí zapsána jako jediná vlastnice pozemků [parcelní číslo] (ostatní plocha), [číslo] (ostatní plocha), [číslo] (ostatní plocha) a [číslo] (ostatní plocha) v k. ú. [obec]. Ve prospěch žalovaného není v katastru zapsáno žádné právo ani jiný zápis. Žalobkyně s žalovaným jako fyzickou osobou - podnikatelem - dne 12. 2. 2020 uzavřela smlouvu o právu provést stavbu na cizím pozemku, v níž mu zřídila právo provést stavbu jménem„ [název] [anonymizováno] [obec] [anonymizována tři slova]“ v podobě zachycené v příloze situačního výkresu C2 ze dne 03/ 2019 s tím, že je žalovaný povinen dodržet podmínky uvedené ve vyjádření ke stavbě ze dne 18. 11. 2019 pod [číslo jednací], které bylo vydáno na základě žádosti budoucího oprávněného. Žalobkyně se zavázala provedení této stavby strpět. Právo provést stavbu strany zřídily na dobu trvání stavby a pro případ, že pozemky nebudou stavbou dotčeny do 3 let od nebytí účinnosti smlouvy, skončí tímto dnem i právo provést stavbu. Smlouva měla nabýt platnosti a účinnosti dnem podpisu oběma stranami. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za právo stavby jednorázovou úplatu 10 000 Kč bezhotovostním převodem na bankovní účet žalobkyně do 10 dnů od podpisu smlouvy. Dne 24. 2. 2022 žalobkyně žalovanému doručila dokument nazvaný„ Odstoupení od Smlouvy o právu provést stavbu na cizím pozemku, Odvolání souhlasu se stavbami na pozemcích parc. [číslo] v k. ú