41 C 254/2022-14 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 20.525 Kč. Tento návrh odůvodnil tím, že žalovaný podepsal dne 12. 10. 2021 uznání dluhu co do důvodu a výše ve smyslu § 2053 zák. č. 89/2012 občanského zákoníku (dále jen "OZ"), ve kterém výslovně uznal svůj dluh v souvislosti s ukončením nájemního vztahu (ke dni 21. 10. 2021) vzniklého Smlouvou o nájmu bytu [číslo] to z titulu neuhrazeného nájemného a plateb měsíčních záloh za služeb podle čl. III odst. 1 předmětné smlouvy za měsíce červen 2021 výši 2.700 Kč, měsíce červenec, srpen a září 2021 pak za každý z těchto měsíců částku ve výši 9.350 Kč. Za měsíc říjen 2021 pak poměrné nájemné a zálohy za služby ke dni vystěhování z bytu, tj. ke dni 21. 10. 2021, tedy za 21 dní částku ve výši 6.333 Kč Celkem uznal žalovaný částku ve výši 37.084 Kč, a to včetně úroků z prodlení ve výši 0,1% z neuhrazených částek za každý započatý den prodlení v souladu s čl. III odst. 8 Nájemní smlouvy. V tomto uznání dluhu se žalovaný zavázal svůj dluh splatit v pravidelných měsíčních splátkách dle splátkového kalendáře, který byl součástí Uznání dluhu, na účet žalobce [bankovní účet], a to pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení s uhrazením byť jedné ze splátek. První splátku ve výši 5.000 Kč měl žalovaný uhradit nejpozději do 30. 10. 2021, což však nesplnil a došlo tak k zesplatnění celého zbývajícího dluhu v souladu s § 1931 OZ. Na základě domluvy mezi žalovaným a žalobcem si však část svého dluhu žalovaný u žalobce odpracoval. Žalobce tak žalovanému započetl na úhradu dluhu dne 7. 11. 2021 částku 2.700 Kč a dne 2. 2. 2022 částku 11.000 Kč. V průběhu měsíce února 2022 poté žalobce uplatnil u žalovaného právo na úhradu celého zbývajícího dluhu telefonicky, na což žalovaný nereagoval. Následně pak ještě dne 4. 4. 2022 započetl žalobce žalovanému na úhradu dluhu částku 2.859 Kč z titulu nákladů spojených s prací pro žalobce. Celkem tak tedy ke dni podání této žaloby žalovaný uhradil z předmětného dluhu částku ve výši 16.559 Kč. Žádnou další částku již žalovaný žalobci neuhradil. Právní zástupce žalobce zaslal žalovanému dne 7. 4. 2022 doporučeně poštou předžalobní výzvu k plnění ve smyslu § 142a o.s.ř. se základním právním a skutkovým rozborem z titulu neplnění na základě uznání dluhu. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve sporu zůstal nečinný. 3. K projednání věci soud nemusel nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím soudu bez jednání jen na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. 4. Soud provedl listinné důkazy předložené mu účastníky řízení. Uznáním dluhu ze dne 12. 10. 2021 žalobce prokázal, že žalovaný svůj závazek co do důvodu i výše uznal a zavázal se jej zaplatit ve splátkách pod ztrátou výhody splátek. Nájemní smlouvou byl prokázán právní důvod dluhu, který byl žalovaným uznán. Předžalobní výzvou žalobce prokázal, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas, proto žalobce prohlásil celý dluh za splatný a vyzval žalovaného k jeho úhradě. Tímto listinným důkazem bylo dále prokázáno, že byl žalovaný před podáním žaloby vyzván k dobrovolné úhradě dlužné částky. Dle tvrzení žalobce uhradil žalovaný na svůj dluh částku 16.559 Kč, o níž byla dlužná částka ponížena, k úhradě proto zbývá částka 20.525 Kč. 5. Dle ustanovení § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. 6. Ze shora uvedeného je zřejmé a soud má za prokázané, že žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci a to co do důvodu i výše, má se tedy za to, že dluh v době uznání trval. Žalovaný neprokázal, že by tento dluh zaniknul zaplacením či jiným způsobem. Jelikož si žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit tento dluh řádně a včas, ocitnul se v prodlení a vznikla mu navíc povinnost platit zákonný úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o.z. 7. Ze všech shora uvedených důvodů soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit celou dlužnou částku ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy ve věci úspěšnému žalobci přiznal nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 8.953,20 Kč Tyto náklady představuje zaplacený soudní poplatek 822 Kč, odměna za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby dle § 7, 11 vyhl. 177/1996 Sb. á 1.940 Kč za úkon (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva), 3 režijní paušály po 300 Kč účtované dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH. Tyto náklady je žalovaný povinen dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.