41 C 308/2021-16 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení částky 21.396 Kč s příslušenstvím. Tento návrh odůvodnil tím, že žalobce je předním poskytovatelem služeb elektronických komunikací, též poskytuje pomocí mobilních linek službu [právnická osoba] Active. Žalobce současně provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje na základě čl. 14 aktuálních všeobecných podmínek [právnická osoba] účastníkům prostřednictvím jejich mobilní telekomunikační služby platit za produkty a služby třetích stran. Jedná se o platební transakce prováděné žalobcem pro účastníky jejích služeb v postavení plátců na základě § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku, v platném znění, a to v tam definovaném rozsahu. Účastník je tedy oprávněn dle svého uvážení zadávat příkazy k provedení platby za své nákupy u třetích stran prostřednictvím sítě žalobce a technicky způsobilého koncového zařízení (elektronického komunikačního zařízení), tj. telefon či mobilní zařízení (např. tablet) připojený k síti [právnická osoba]. Žalovaný byl v době poskytnutí služby [právnická osoba] Active, Platební transakce tj. v době od 23. 05. 2018 do 22. 05. 2019 účastníkem telefonní stanice [číslo] [číslo] (dále jen "telefonní číslo") na základě Smlouvy o poskytnutí služeb [právnická osoba] Poskytované a využívané [právnická osoba] Active služby byly žalovanému pravidelně měsíčně vyúčtovány stejně jako ostatní služby. Vyúčtování bylo žalovanému zasíláno v souladu se zněním Všeobecných podmínek jako běžná poštovní zásilka na adresu uvedenou ve smlouvě. V návaznosti na výše uvedené žalobce žalovanému umožnil, aby si v souladu s článkem 14 všeobecných podmínek zadal prostřednictvím sítě žalobce pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby či digitální obsah (ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. (typicky audiotextové služby, horoskopy, hlasování v TV a rozhlasových soutěžích, dárcovské SMS, hlasování v soutěžích, jízdenky v MHD apod.). Faktura [číslo] za zúčtovací období od 23. 05. 2018 do 22. 06. 2018 se splatností 11. 07. 2018, poplatek za udržování pojištění 99 Kč, platební transakce 9.949 Kč, [právnická osoba] active 19 Kč, celková dlužná částka za fakturu [číslo] činí 10.067 Kč, faktura [číslo] za zúčtovací období od 23. 06. 2018 do 22. 07. 2018 se splatností 09. 08. 2018, poplatek za udržování pojištění 99 Kč, platební transakce 11.741 Kč, [právnická osoba] active 19 Kč, celková dlužná částka za fakturu [číslo] činí 11.859 Kč, faktura [číslo] za zúčtovací období od 23. 07. 2018 do 22. 08. 2018 se splatností 10. 09. 2018, poplatek za udržování pojištění 99 Kč, platební transakce 316 Kč, celková dlužná částka za fakturu [číslo] činí 415 Kč, faktura [číslo] za zúčtovací období od 23. 08. 2018 do 22. 09. 2018 se splatností 10. 10. 2018, poplatek za udržování pojištění 99 Kč, platební transakce 395 Kč, celková dlužná částka za fakturu [číslo] činí 494 Kč, faktura [číslo] za zúčtovací období od 23. 09. 2018 do 22. 10. 2018 se splatností 14. 11. 2018, poplatek za udržování pojištění 99 Kč, platební transakce 316 Kč, celková dlužná částka za fakturu [číslo] činí 415 Kč, faktura [číslo] za zúčtovací období od 23. 10. 2018 do 22. 11. 2018 se splatností 17. 12. 2018, poplatek za udržování pojištění 99 Kč, platební transakce 316 Kč, celková dlužná částka za fakturu [číslo] činí 415 Kč, Faktura [číslo] za zúčtovací období od 23. 14. 2018 do 22. 12. 2018 se splatností 14. 01. 2019, poplatek za udržování pojištění 99 Kč, platební transakce 237 Kč, celková dlužná částka za fakturu [číslo] činí 336 Kč, dále byly žalovanému účtovány poplatky za udržování pojištění a to ve vyúčtování: - faktuře [číslo] za období od 23.12.2018 do 22.01.2019 v celkové výši 99 Kč. - faktuře [číslo] za období od 23.01.2019 do 22.02.2019 v celkové výši 99 Kč. - faktuře [číslo] za období od 23.02.2019 do 22.03.2019 v celkové výši 99 Kč. - faktuře [číslo] za období od 23.03.2019 do 22.04.2019 v celkové výši 99 Kč. - faktuře [číslo] za období od 23.04.2019 do 22.05.2019 v celkové výši 99 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby realizované v období od 23. 05. 2018 do 22. 05. 2019, byla mu dne 06. 12. 2018 ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslána upomínka (Zrušení poskytování služeb) k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za [právnická osoba] Active, Platební transakce. Následně byl žalovaný žalobcem vyzván k úhradě dlužných faktur v zásilce Pokus o smír ze dne 19. 02. 2019, ve které byl upozorněn na následek neuhrazení dlužných částek. Žalovaný objednal u žalobce výše uvedené služby, které využíval a vyúčtování za tyto služby nereklamoval. Žalovaný pouze bez jakéhokoli vysvětlení do dnešního dne vyúčtování neuhradil. Žalobci tak nezbývá než se obrátit s touto žalobou na soud. Celková dlužná částka za poskytnuté služby činila 24.496 Kč. Na tuto částku byla žalobcem započtena částečná úhrada ve výši 3.100 Kč. Celková dlužná částka požadovaná žalobcem činí 21.396 Kč. Žalobce žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování výzvu k plnění, ve smyslu ustanovení § 142a o.s.ř. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve sporu zůstal nečinný. 3. Jelikož má soud za to, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Soud provedl důkaz smlouvami o poskytování služeb ze dne 10. 9. 2017, 29. 4. 2018 a 7. 6. 2018, z nichž zjistil, že žalovaný objednal u žalobce poskytování služeb elektronických komunikací žalobcem žalovanému včetně služeb [právnická osoba] Active a byl uživatelem telefonní stanice pro čísla [číslo], [číslo] a [číslo]. V této smlouvě se žalovaný zavázal hradit za služby smluvenou odměnu. Souhrnným účtem pro čísla [číslo], [číslo] a [číslo] bylo prokázáno, že za období od 23. 5. 2018 do 22. 5. 2019 dluží žalovaný za komerční služby celkovou částku 21.396 Kč. Podrobnosti smlouvy byly zjištěny z VOP pro poskytování veřejně dostupných služeb spolu s Ceníkem. Upomínkou datovanou dne 6. 12. 2018 bylo prokázáno, že žalovaný dlužnou částku nezaplatil, přestože byl o zaplacení upomínán. Před podáním žaloby byl žalovaný znovu vyzván k dobrovolné úhradě dlužné částky dopisem nazvaným Pokus o smír a následně předžalobní výzvou. 5. Podle ust. § 1746 odst. 2 občanského zákoníku účastníci mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště upravena. 6. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu výše citovaného ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobce je důvodný. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena tzv. nepojmenovaná smlouva dle ustanovení § 1746 odst. 2 občanského zákoníku. Žalobce svůj závazek vyplývající ze smlouvy splnil a umožnil žalovanému, aby si zadal prostřednictvím sítě žalobce pokyn k provedení plateb za poskytnuté komerční služby. Žalovaný však svůj závazek uhradit cenu za poskytnuté platební transakce nesplnil a dluží za poskytnuté služby celkem 21.396 Kč. S ohledem na dobu splatnosti předmětné částky se žalovaný dostal do prodlení s touto platbou nejpozději dne 14. 6. 2019 a dle § 1970 občanského zákoníku je povinen zaplatit žalobci i úroky z prodlení ve výši dle prováděcího předpisu. Z uvedeného je patrno, že žaloba byla podána po právu, a proto jí soud vyhověl. 7. Jelikož byl žalobce zcela úspěšný, má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení byla přiznána dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a 151 odst. 3 o.s.ř. a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 856 Kč a paušální náhradu za dva úkony představující sepis žaloby a výzvu k plnění po 100 Kč.