42 C 175/2022-107 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 326 095 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 135 800 Kč od 4. 3. 2022 do zaplacení, a dále smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 101 736 Kč od 4. 6. 2022 do zaplacení, jakož i nákladů řízení, když žalovanou částku měl žalovaný dlužit žalobkyni na základě smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] uzavřené mezi stranami dne 9. 3. 2022 s tím, že smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 90 000 Kč při úrokové sazbě ve výši 26 % ročně a RPSN ve výši 39,24 % p.a. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců a celková částka splatná žalovaným měla činit 178 560 Kč (jistina 90 000 Kč, úroky 88 560 Kč). Uvedená částka měla být uhrazena v 72 měsíčních splátkách po 2 480 Kč. Účastníci úvěrové smlouvy si dále sjednali doplňkové služby, a to inkasní službu a dále doplňkovou službu PODPORA. Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 3. 2022. Žalobkyně zaslala žalovanému první písemnou upomínku ze dne 20. 3. 2022, v níž vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky a dále sankce za zaslání této upomínky ve výši 300 Kč, žalovaný však tento splatný závazek neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému druhou písemnou upomínku ze dne 5. 4. 2022, v níž jej vyzvala k úhradě dlužné splátky včetně sankce za první písemnou upomínku 300 Kč a sankce za druhou písemnou upomínku 500 Kč. Současně byl žalovaný poučen, že neuhradí-li splatné závazky, dojde k zesplatnění celého úvěru a k uplatnění dohodnuté smluvní pokuty. Žalovaný ani poté nereagoval, pročež žalobkyně úvěr zesplatnila a žalovaného vyzvala k úhradě dluhu ve výši 326 268,22 Kč, což bylo žalovanému oznámeno v dopise žalobkyně ze dne 21. 4. 2022. Částka 326 268,22 Kč sestává z dosud neuhrazené jistiny ve výši 90 000 Kč, dlužných úroků ve výši 88 560 Kč, zbylé části doplňkové služby PODPORA ve výši 101 736 Kč (podpora – odklad 20 232 Kč, podpora – nemoc 40 752 Kč, podpora – práce 40 752 Kč), nákladů za upomínku č. 1 ve výši 300 Kč a č. 2 ve výši 500 Kč, jakož i smluvní pokuty za prodlení úvěru ve výši 45 000 Kč, smluvních úroků za prodlení úvěru ve výši 172,22 Kč. Žalobkyně však z výše uvedených položek neuplatňuje pokutu za prodlení s úhradou splátky úvěru ve výši 172,22 Kč a zohledňuje platbu žalované ve výši 1 Kč. V doplnění žaloby ze dne 17. 7. 2022, učiněném na výzvu soudu ve vztahu k tomu, jakým způsobem žalobkyně při uzavírání smlouvy posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet, uvedla, že postupovala v souladu se zákonnými i smluvními ustanoveními, kdy při posuzování bonity dlužníka učinila všechny nezbytné kroky, které v těchto případech lze rozumně očekávat. Žalobkyně posoudila schopnost žalovaného jako spotřebitele splácet pravidelné splátky spotřebitelského úvěru dle podepsaného Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Žalobkyně si pro účely úvěrové smlouvy a posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (žalovaného) vyžádala od spotřebitele následující dokumenty: oboustrannou kopii občanského průkazu a výpis z bankovního účtu spotřebitele. Dále posoudila schopnost spotřebitele splácet podle výpisu z insolvenčního rejstříku, výpisu z centrální evidence exekucí výpisu z databáze neplatných dokladů. Žalobkyně má za to, že ke dni poskytnutí úvěru neexistovala důvodná pochybnost, že dlužník – žalovaný nebude úvěr splácet. 2. Žalovaný se k žalobě na výzvu soudu písemně nevyjádřil. 3. K jednání nařízenému na 6. 9. 2022 se žádná z procesních stran nedostavila, přitom doručení předvolání k tomuto jednání bylo u obou řádně vykázáno a lhůta k přípravě jednání byla zachována. Vzhledem k této skutečnosti, jakož i k tomu, že žalobkyně svoji neúčast u jednání řádně omluvila a souhlasila s konáním jednání v její nepřítomnosti, soud v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) v jejich nepřítomnosti. 4. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní, z nichž zjistil: Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] ze dne 9. 3. 2022, včetně příloh, z žádosti o zřízení doplňkové služby PODPORA, smlouvou o zřízení doplňkové služby PODPORA, předsmluvními informacemi ke spotřebitelskému úvěru, jakož tabulkou umoření je v řízení prokázáno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 90 000 Kč, z čehož částka 29 554 Kč měla být vyplacena na účet žalovaného č. [bankovní účet], částka 13 500 Kč měla být započtena na náklady žalobkyně v souvislosti s poskytnutím úvěru a částka 46 946 Kč měla být použita na úhradu předchozího závazku žalovaného vůči žalobkyni ze smlouvy [číslo] ze dne 7. 3. 2022. Článek II. smlouvy obsahuje posouzení úvěryschopnosti žalovaného, prohlášení žalovaného o jeho oprávněnosti a schopnosti plnit závazky ze smlouvy, dále prohlášení žalobkyně o posouzení úvěryschopnosti žalovaného na základě uvedených prohlášení žalovaného a jím předané dokumentace v podobě kopie občanského průkazu, druhého dokladu totožnosti a kompletního výpisu z bankovního účtu na jméno žalovaného, informací z databází a jiných zdrojů, a to výpisu z insolvenčního rejstříku, centrální evidence exekucí, obchodního rejstříku zaměstnavatele žalovaného. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců v celkové výši 3 893 Kč měsíčně a celková částka úvěru byla splatná ke dni 15. 2. 2028. Úroková sazba činila 26 % ročně a RPSN 39,24 %. V bodě 4.9 smlouvy se žalovaný zavázal splatit poskytnutý úvěr ve výši 90 000 Kč a úrok ve výši 88 560 Kč, tj. celkem částku ve výši 178 560 Kč. Podle bodu 5.5 smlouvy žalobkyně je oprávněna zesplatnit jistinu úvěru, pokud žalovaný ani po dvou upomínkách neuhradí celou dlužnou částku. Pro tento případ byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky, s níž je věřitel v prodlení, souhrn uplatněné smluvní pokuty přitom nesmí přesáhnout částku 50 % zůstatku jistiny, nejvýše však 200 000 Kč. V článku VII. smlouvy byla dohodnuta nepovinná doplňková služba PODPORA s tím, že její podmínky jsou upraveny samostatnou smlouvou. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly její přílohy, a to příloha číslo 1 – posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, příloha číslo 2 – smlouva o zřízení doplňkové služby PODPORA, přičemž tato doplňková služba byla zřízena na žádost žalovaného. Podle této smlouvy měl žalovaný možnost využít tří služeb – možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, dále možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců nad rámec v článku V. odst. 5.13 smlouvy o úvěru v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a dále možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců nad rámec článku V. odst. 5.13 smlouvy o úvěru v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. V souvislosti s touto doplňkovou službou se žalovaný zavázal platit žalobkyni 281 Kč měsíčně za službu odkladu 3 splátek úvěru ročně, 566 Kč měsíčně za možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a 566 Kč měsíčně v případě přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání; doplňková služba PODPORA byla sjednána na dobu platnosti smlouvy o úvěru. Z detailu pohybu – okamžitá příchozí platba na účtu žalobkyně č. [bankovní účet], a potvrzením o provedené tuzemské odchozí úhrady z účtu č. [bankovní účet] s názvem [celé jméno žalovaného] je dále zjištěno, že dne 9. 3. 2022 přišla na její účet z účtu žalovaného č. [bankovní účet] verifikační platba ve výši 1 Kč; z detailů pohybu na účtu žalobkyně č. [bankovní účet] ze dne 9. 3. 2022 je pak dále prokázáno, že banka poukázala dne 9. 3. 2022 na další svůj účet č. [bankovní účet] částku 46 946 Kč, téhož dne vyplatila na účet č. [bankovní účet] částku 29 554 Kč, čímž došlo podle potvrzení banky ze dne 9. 3. 2022 k doplacení jiného úvěru žalovaného [číslo]. Dopisem žalobkyně ze dne 20. 3. 2022, včetně kopie poštovního podacího archu, je v řízení dále prokázáno, že žalovaný byl upomenut k úhradě splátky splatné dne 15. 3. 2022 v celkové výši 3 893 Kč a současně byl upozorněn, že je povinen uhradit náklady na tuto upomínku ve výši 300 Kč. Stejně tak dopisem žalobkyně ze dne 5. 4. 2022, včetně kopie poštovního podacího archu, je v řízení také prokázáno, že žalovaný byl opakovaně upomenut k úhradě splátky splatné dne 15. 3. 2022 v celkové výši 3 893 Kč a současně byl upozorněn, že je povinen uhradit náklady na první upomínku ve výši 300 Kč a na tuto upomínku ve výši 500 Kč podle článku 5.4 smlouvy o úvěru. Dopisy právního zástupce žalobkyně ze dne 21. 4. 2022, včetně kopie podacího lístku, je pak prokázáno, že tento oznámil žalovanému zesplatnění pohledávky z úvěrové smlouvy v celkové výši 326 268,22 Kč (z toho jistina 90 000 Kč, zbylá část úroků 88 560 Kč, zbylá část doplňkové služby PODPORA – odklad 20 232 Kč, nemoc 40 752 Kč, práce 40 752 Kč,