42 C 244/2022-23 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 24 919 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi stranami byla dne 25. 6. 2021 uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru [anonymizováno] půjčka [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy se staly smluvní podmínky. Žalovaná ve smlouvě prohlásila, že ohledně její osoby nebylo zahájeno insolvenční řízení a že ke dni podpisu smlouvy nejsou splněny podmínky pro podání insolvenčního návrhu, není proti ní vedeno exekuční řízení či výkon rozhodnutí a zahájení takového řízení nehrozí. Dále prohlásila, že se obsahem smlouvy a smluvní dokumentací seznámila, porozuměla jejich obsahu a souhlasí s nimi, na důkaz čehož připojila svůj podpis. Žalobkyně současně splnila svoji zákonem stanovenou povinnost, když před uzavřením smlouvy prověřila úvěruschopnost žalované tak, aby se minimalizovalo riziko nesplácení úvěru. Zejména si prověřila údaje, uvedené žalovanou, jako žadatelem o v žádosti o spotřebitelský úvěr (příjmy – výdaje). Tyto údaje byly porovnány s údaji v doložených dokladech, prokazujících schopnost žadatele splácet úvěr. Jednalo se zejména o výplatní pásku, prokazující výši pravidelného měsíčního příjmu, výpis z bankovního účtu, prokazující pohyby na účtu (příjmy – výdaje) atd. Dále žalobkyně prověřila žalovanou, jako žadatele v dostupných registrech, jako je zejména centrální evidence exekucí, centrální registr dlužníků CCB - Czech Credit Bureau a insolvenční rejstřík. Na základě všech takto získaných údajů a informací bylo pečlivě posouzeno, zda a v jaké výši lze žadateli úvěr poskytnout. V tomto případě bylo výsledkem prověřování zjištění, že dlužník hradí pravidelně své závazky bez větších problémů a jeho doložený měsíční příjem a zjištěné měsíční výdaje nebrání poskytnutí úvěru v předmětné výši. Žalobkyně svoji povinnost ze smlouvy splnila, když finanční prostředky ve výši 20 000 Kč převedla na účet žalované, uvedený pro tyto účely ve smlouvě. Žalované naopak vznikla uzavřením smlouvy a přijetím finanční částky povinnost spotřebitelský úvěr splácet a splatit v 30-ti pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 995 Kč vždy k 25. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje dnem 25. 7. 2021. Žalovaná však řádně neuhradila ničeho, již dnem 26. 7. 2021 se dostala do prodlení s úhradou ujednaných splátek, pročež žalobkyně v souladu s ust. čl VI. odst. 1 smluvních podmínek, vyzvala žalovanou k úhradě dlužné splátky upomínkou ze dne 30. 7. 2021, v níž jí poskytla dodatečnou lhůtu k úhradě dlužné splátky, protože však žalovaná přes opakované upomínky žalobkyně dlužnou splátku neuhradila a dostala se do prodlení s úhradou i dalších splátek, došlo ve smyslu ustanovení čl. VI. odst. 1. smluvních podmínek nejpozději ke dni 14. 1. 2022 k zesplatnění úvěru a žalované vznikla povinnost zaplatit celkovou nesplacenou jistinu ve výši 20 000 Kč společně s příslušenstvím v podobě smluvního úrok ve výši 111,33% ročně (který žalobkyně současně za dobu od 25. 6. 2021 do 14. 1. 2022 vyčíslila na částku 12 049,09 Kč) a smluvní pokutou ve smyslu čl. VI. odst. 2 a násl. smluvních podmínek, kdy bylo ujednáno, že v případě prodlení žalované s úhradou pravidelné měsíční splátky úvěru je žalobkyně oprávněna požadovat po žalované smluvní pokutu ve výši 499 Kč (maximálně však 2 999 Kč za rok); souhrn všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše úvěru, nejvýše však 200 000 Kč; nebudou-li dlužné částky úvěru uhrazeny ani v dodatečné lhůtě dle odst. 1 čl. VI. smluvních podmínek a dojde k zesplatnění, je žalovaná povinna v takovém případě uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky, s níž je v prodlení. Žalobkyně tak po žalované požaduje také smluvní pokutu ve výši 499 Kč a dále smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky 20 000 Kč ode dne 15. 1. 2022 do dne podání žaloby, tj. do dne 23. 8. 2022, tj. v úhrnné výši 4 420 Kč; celkový výše požadovaných smluvních pokut tedy činí částku 4 919 Kč Vedle toho se pak žalobkyně domáhala i úhrady částky 900 Kč za náklady na upomínání (2 x 450 Kč), kdy tento nárok vycházel z čl. VI. odst. 2. smluvních podmínek, neboť žalované odeslala celkem dvě upomínky. Žalovaná však ke dni podání žaloby i přes opakované výzvy žalobkyně ničeho z dlužné částky neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci usnesením ze dne 21. 9. 2018 vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále i jen o. s. ř.), souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se do 5 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalované řádně doručeno dnem 11. 10. 2022 - náhradním doručením formou uložení u pošty, přičemž však se žalovaná k této výzvě nijak nevyjádřila a soud proto vycházel z toho, že žalovaná s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako samotná žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v samotné žalobě. 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud tato skutková zjištění: Z listiny označené jako Smlouva o spotřebitelském úvěru [název] půjčka [číslo] ze dne 25. 6. 2021, Smluvních podmínek ke Smlouvě o spotřebitelském úvěru [název] PŮJČKA, Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, splátkového kalendáře k předmětné smlouvě a dokladu o vyplacení částky 20 000 Kč ze strany žalobkyně dne 29. 6. 2021, má soud v řízení prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou měla být uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně měla zavázat poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, které se naopak žalovaná měla zavázat žalobkyni vrátit v 30-ti pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 995 Kč, které byly splatné vždy k 25. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje dnem 25. 7. 2021, a to společně se smluvním úrokem ve výši 111,33% ročně, při řádném splácení tak měla žalovaná zaplatit žalobikyni celkem částku 59 850 Kč; nedílnou součástí této smlouvy měly být rovněž žalovanou podepsané smluvní podmínky, v nichž byly mimo jiné ujednány sankce pro případ neplnění povinností ze strany žalované v podobě smluvních pokut a zesplatnění úvěru; žalobkyně pak dne 29. 6. 2021 vyplatila ze svého účtu č. [bankovní účet] na účet žalované č. [bankovní účet] uvedený ve smlouvě částku 20 000 Kč. 5. Lustrací v Centrální evidenci exekucí, Úvěrovou zprávou NRKI – BRKI, výpisem z běžného účtu žalované [číslo] 5500 CZK, vedeného u [právnická osoba] za období od 10. 3. 2021 do 23. 6. 2021, výplatní páskou žalované za 4/ 2021, jakož i listinou označenou jako Editace profilu klienta je dále prokázáno, že na majetek žalované nebyla v minulosti vedena žádná exekuce; žalovaná měla ke dni uzavření smlouvy 5 existujících splátkových kontraktů, 1 nesplátkový a 1 kartový, v minulosti jí bylo 11 splátkových kontraktů odmítnuto, 1 odvolán a 12 ukončeno, kartové pak byly odmítnuty v minulosti 3, jen celkové měsíční splátky u existujících splátkových kontraktů činily 21 456 Kč a celková zbývající částka činila 248 120 Kč; z běžného účtu žalované nebyly hrazeny žádné výdaje na bydlení, jsou zde evidovány zejména platby kartou, dále je z výpisu zřejmé, že žalovaná v daném období čerpala další zápůjčky (např. u společnosti [právnická osoba]), z výpisu pak ani nevyplývá, že by po danou dobu na tento pravidelně docházela mzda žalované; žalované byla v dubnu 2021 vyplacená čistá mzda ve výši 47 137 Kč, z toho však činila částka 37 000 Kč COVID příspěvek; žalovaná pak žalobkyni měla uvést, že je svobodná, pracuje v [pracovní sféra] [anonymizováno], bydlí u rodičů, počet osob v domácnosti měl být 2, její celkové měsíční výdaje pak měly činit 8 500 Kč, tyto údaje však nebyly nijak prověřovány. 6. Upomínkami ze dne 30. 7. 2021, 14. 8. 2021 a 26. 8. 2021, 13. 1. 2022, jakož i předžalobní výzvou ze dne 31. 1. 2022 sepsanou právním zástupcem žalobkyně, včetně kopie poštovního podacího archu o odeslání této výzvy dne 2. 2. 2022 je dále v řízení prokázáno, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě předmětného dluhu s upozorněním, že v opačném případě bude dluh vymáhat soudní cestou. 7. Všechny shora rozvedené a provedené důkazy přitom soud hodnotil jak jednotlivě, tak ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že tyto jsou ve shodě a navzájem se doplňují a podporují. Z těchto důvodů, jakož i s ohledem na to, že k pravosti a správnosti těchto důkazů ani nikdo z účastníků nevznesl žádné námitky, soud následně všechny provedené a shora popsané důkazy vyhodnotil jako zcela věrohodné a pravdivé. 8. Na základě výše uvedených zjištěných skutečností učinil soud skutkový závěr, že žalobkyně a žalovaná se dne 25. 6. 2021 dohodly na tom, že žalobkyně poskytne žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, které se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené úvěrovou smlouvou. Žalovaná při