16 C 248/2022-27 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částek specifikovaných výrokem I. jakožto nesplacených úvěrů včetně příslušenství, které žalovanému poskytla [právnická osoba] (dále„ původní věřitelka“) na základě smluv ze dnů 28. 1. 2019 a 7. 10. 2019. Původní věřitelka postoupila žalované pohledávky žalobkyni. 2. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Dne 28. 1. 2019 původní věřitelka s žalovaným uzavřela písemnou smlouvu, v níž se mu zavázala poskytnout bezhotovostní úvěr ve výši 300 000 Kč, který se jí žalovaný zavázal splácet spolu s úrokem ve výši 8,70 % ročně v měsíčních anuitních splátkách po 4 056 Kč. Tento úvěr měl v částce 205 861 Kč sloužit ke konsolidaci jiných úvěrů žalovaného u původní věřitelky. Strany sjednaly připisování úroku k jistině vždy poslední den v kalendářním měsíci a jeho následné úročení. Pro případ prodlení měla původní věřitelka právo prohlásit úvěr za okamžitě splatný. Žalovaný se pro případ svého prodlení zavázal zaplatit úrok z prodlení v zákonné výši. Smlouva obsahuje všechny charakteristiky úvěru (smlouva, všeobecné obchodní podmínky, sazebník, předsmluvní informace). Původní věřitelka žalovanému úvěr poskytla (transakční historie). Žalovaný se ovšem ocitl v prodlení, načež jej původní věřitelka vyzvala k úhradě do 30. 10. 2021 v upomínce ze dne 28. 9. 2021 (transakční historie, výzva k úhradě ze dne 28. 9. 2021). Protože žalovaný dluh nesplnil, zesplatnila původní věřitelka úvěr ke dni 30. 10. 2021 (oznámení o zesplatnění, transakční historie). Žalovaný z této smlouvy zůstal původní věřitelce dlužen na jistině částku 260 602,78 Kč, připsaný úrok ve výši 5 783,70 Kč, úrok z prodlení ve výši 6 002,22 Kč, kapitalizovaný ke dni postoupení pohledávky, poplatky (ceny) ve výši 3 771,07 Kč, úrok ve výši 8,70 % p. a. z připsaného neuhrazeného úroku z úvěru 5 783,70 Kč od 2. 2. 2022 do zaplacení, úrok ve výši 8,70 % p. a. z dlužné jistiny ve výši 260 602,78 Kč od 2. 2. 2022 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,50% p. a. z částky 270 157,55 Kč od 2. 2. 2022 do zaplacení (transakční historie). Před poskytnutím úvěru původní věřitelka posoudila úvěruschopnost žalovaného analýzou jeho běžného účtu, který vedla a z nějž také vyplynulo, že jeho tvrzení o měsíčním příjmu byla pravdivá. Z této analýzy vyplynulo, že žalovaný bude úvěr schopen splácet. Jeho splátkové zatížení před poskytnutím úvěru činilo 4 590 Kč, poté 4 556 Kč. Žalovaná úvěruschopnost posoudila též za pomoci interního statistického modelu (žádost o úvěr, výpisy z běžného účtu žalovaného, dokument Posouzení úvěruschopnosti). Dne 7. 10. 2019 původní věřitelka s žalovaným uzavřela písemnou smlouvu, v níž se mu zavázala poskytnout bezúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč, který se jí žalovaný zavázal splácet spolu s úrokem ve výši 13,90 % ročně v měsíčních anuitních splátkách po 472 Kč. Strany sjednaly připisování úroku k jistině vždy poslední den v kalendářním měsíci a jeho následné úročení. Pro případ prodlení měla původní věřitelka právo prohlásit úvěr za okamžitě splatný. Žalovaný se pro případ svého prodlení zavázal zaplatit úrok z prodlení v zákonné výši. Smlouva obsahuje všechny charakteristiky úvěru (smlouva, všeobecné obchodní podmínky, sazebník, předsmluvní informace). Původní věřitelka žalovanému úvěr poskytla (transakční historie). Žalovaný se ovšem ocitl v prodlení, načež jej původní věřitelka vyzvala k úhradě do 28. 11. 2021 v upomínce ze dne 27. 10. 2021 (transakční historie, výzva k úhradě ze dne 27. 10. 2021). Protože žalovaný dluh nesplnil, zesplatnila původní věřitelka úvěr ke dni 28. 11. 2021 (oznámení o zesplatnění, transakční historie). Žalovaný z této smlouvy zůstal původní věřitelce dlužen na jistině částku 29 430 Kč, připsaný úrok ve výši 451,60 Kč, úrok z prodlení ve výši 477,81 Kč, kapitalizovaný ke dni postoupení pohledávky, poplatky (ceny) ve výši 2 017 Kč, úrok ve výši 13,90 % p. a. z připsaného neuhrazeného úroku z úvěru 451,60 Kč od 2. 2. 2022 do zaplacení, úrok ve výši 13,90 % p. a. z dlužné jistiny ve výši 29 430 Kč od 2. 2. 2022 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,50 % p. a. z částky 31 898,60 Kč od 2. 2. 2022 do zaplacení (transakční historie). Před poskytnutím úvěru původní věřitelka posoudila úvěruschopnost žalovaného analýzou jeho běžného účtu, který vedla a z nějž také vyplynulo, že jeho tvrzení o měsíčním příjmu byla pravdivá. Z této analýzy vyplynulo, že žalovaný bude úvěr schopen splácet. Žalovaná úvěruschopnost posoudila též za pomoci interního statistického modelu (žádost o úvěr, výpisy z běžného účtu žalovaného, dokument Posouzení úvěruschopnosti). Obě žalované pohledávky byly postoupeny žalobkyni na základě postupní smlouvy ze dne 26. 1. 2022, přičemž žalobkyně původní věřitelce za soubor postoupených pohledávek zaplatila sjednanou úplatu, přičemž postoupení žalovanému oznámila původní věřitelka (smlouva o postoupení pohledávek, seznam postoupených pohledávek, dohoda o úplatě, potvrzení o zaplacení úplaty, oznámení o postoupení pohledávky). Výše zmíněné důkazy soud vyhodnotil jako zákonné, pro výsledek řízení závažné a věrohodné. Důkazy byly ve vzájemném souladu. Z ostatních důkazů nevyplynulo vzhledem k níže podané právní kvalifikaci nic podstatného pro meritum sporu ani pro výsledek řízení. Další důkazy soud neprovedl, protože nebyly navrženy ani nevyplynuly ze spisu a nebyly potřebné ke zjištění skutkového stavu. 3. Soud tedy založil rozsudek především na následujícím skutkovém závěru. Dne 28. 1. 2019 původní věřitelka s žalovaným uzavřela písemnou smlouvu, v níž se mu zavázala poskytnout bezhotovostní úvěr ve výši 300 000 Kč, který se jí žalovaný zavázal splácet spolu s úrokem ve výši 8,70 % ročně v měsíčních anuitních splátkách po 4 056 Kč. Tento úvěr měl v částce 205 861 Kč sloužit ke konsolidaci jiných úvěrů žalovaného u původní věřitelky. Strany sjednaly připisování úroku k jistině vždy poslední den v kalendářním měsíci a jeho následné úročení. Pro případ prodlení měla původní věřitelka právo prohlásit úvěr za okamžitě splatný. Žalovaný se pro případ svého prodlení zavázal zaplatit úrok z prodlení v zákonné výši. Smlouva obsahuje všechny charakteristiky úvěru. Původní věřitelka žalovanému úvěr poskytla. Žalovaný se ovšem ocitl v prodlení, načež jej původní věřitelka vyzvala k úhradě do 30. 10. 2021 v upomínce ze dne 28. 9. 2021. Protože žalovaný dluh nesplnil, zesplatnila původní věřitelka úvěr ke dni 30. 10. 2021. Žalovaný z této smlouvy zůstal původní věřitelce dlužen na jistině částku 260 602,78 Kč, připsaný úrok ve výši 5 783,70 Kč, úrok z prodlení ve výši 6 002,22 Kč, kapitalizovaný ke dni postoupení pohledávky, poplatky (ceny) ve výši 3 771,07 Kč, úrok ve výši 8,70 % p. a. z připsaného neuhrazeného úroku z úvěru 5 783,70 Kč od 2. 2. 2022 do zaplacení, úrok ve výši 8,70 % p. a. z dlužné jistiny ve výši 260 602,78 Kč od 2. 2. 2022 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,50% p. a. z částky 270 157,55 Kč od 2. 2. 2022 do zaplacení. Před poskytnutím úvěru původní věřitelka posoudila úvěruschopnost žalovaného analýzou jeho běžného účtu, který vedla a z nějž také vyplynulo, že jeho tvrzení o měsíčním příjmu byla pravdivá. Z této analýzy vyplynulo, že žalovaný bude úvěr schopen splácet. Jeho splátkové zatížení před poskytnutím úvěru činilo 4 590 Kč, poté 4 556 Kč. Žalovaná úvěruschopnost posoudila též za pomoci interního statistického modelu. Dne 7. 10. 2019 původní věřitelka s žalovaným uzavřela písemnou smlouvu, v níž se mu zavázala poskytnout bezúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč, který se jí žalovaný zavázal splácet spolu s úrokem ve výši 13,90 % ročně v měsíčních anuitních splátkách po 472 Kč. Strany sjednaly připisování úroku k jistině vždy poslední den v kalendářním měsíci a jeho následné úročení. Pro případ prodlení měla původní věřitelka právo prohlásit úvěr za okamžitě splatný. Žalovaný se pro případ svého prodlení zavázal zaplatit úrok z prodlení v zákonné výši. Smlouva obsahuje všechny charakteristiky úvěru. Původní věřitelka žalovanému úvěr poskytla. Žalovaný se ovšem ocitl v prodlení, načež jej původní věřitelka vyzvala k úhradě do 28. 11. 2021 v upomínce ze dne 27. 10. 2021. Protože žalovaný dluh nesplnil, zesplatnila původní věřitelka úvěr ke dni 28. 11. 2021. Žalovaný z této smlouvy zůstal původní věřitelce dlužen na jistině částku 29 430 Kč, připsaný úrok ve výši 451,60 Kč, úrok z prodlení ve výši 477,81 Kč, kapitalizovaný ke dni postoupení pohledávky, poplatky (ceny) ve výši 2 017 Kč, úrok ve výši 13,90 % p. a. z připsaného neuhrazeného úroku z úvěru 451,60 Kč od 2. 2. 2022 do zaplacení, úrok ve výši 13,90 % p. a. z dlužné jistiny ve výši 29 430 Kč od 2. 2. 2022 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,50 % p. a. z částky 31 898,60 Kč od 2. 2. 2022 do zaplacení. Před poskytnutím úvěru původní věřitelka posoudila úvěruschopnost žalovaného analýzou jeho běžného účtu, který vedla a z nějž také vyplynulo, že jeho tvrzení o měsíčním příjmu byla pravdivá. Z této analýzy vyplynulo, že žalovaný bude úvěr schopen splácet. Žalovaná úvěruschopnost posoudila též za pomoci interního