8 C 211/2021-130 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 54 945,09 Kč a úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 104 945,09 Kč od 4. 9. 2020 do 16. 9. 2020 a z částky 54 945,09 Kč od 17. 9. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že na základě uzavřené smlouvy o dílo zhotovila žalovanému v rodinném domě v , Anonymizováno, sádrové omítky a žalovaný se ve smlouvě zavázal uhradit sjednanou cenu za dílo. Po dokončení díla žalobkyně vyúčtovala žalovanému sjednanou cenu fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , znějící na částku 104 945,09 Kč, splatnou 3. 9. 2020. Žalovaný na tuto cenu uhradil pouze 50 000 Kč dne 16. 9. 2020 a zbylou část neuhradil přes výzvu, učiněnou před podáním žaloby.2. Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby v celém rozsahu. Nezpochybňoval uzavření smlouvy o dílo dle objednávky prací ze dne 27. 7. 2020, avšak tvrdil, že dílo do současné doby nebylo dokončeno a není způsobilé k předání. Proto nebyly splněny podmínky pro vyúčtování ceny díla dle ustanovení § 2610 občanského zákoníku. Navíc provedené práce vykazují řadu podstatných vad a nedodělků, konkrétně křivé špalety, křivé stěny, rýhy ve stěnách, kaverny různé šířky ostění na zárubně a přes reklamaci žalovaného nedošlo ze strany žalobkyně k odstranění těchto vad. Částku 50 000 Kč žalovaný uhradil jako snahu o smírné vyřešení věci a ve zbývající částce do vyúčtované ceny díla uplatnil slevu z ceny díla.3. Z objednávky prací s datem 27. 7. 2020 zjistil soud, že žalovaný jako objednatel u žalobkyně jako zhotovitele objednal provedení sádrových omítek na ploše cca 420 m² v rodinném domě v , Anonymizováno, za sjednanou cenu 260 Kč za 1 m2 bez DPH včetně pomocných prací účtovaných v hodinové sazbě 200 Kč na hodinu s termínem zahájení 10. 8. 2020 a dobou realizace šest pracovních dnů. Žalobkyně tuto objednávku akceptovala.4. Z faktury ze dne , datum, zjistil soud, že žalobkyně dne , datum, vystavila fakturu č. , hodnota, , kterou žalovanému vyúčtovala provedení sádrových omítek včetně špalety dle objednávky prací ze dne 27. 7. 2020 částkou 104 945,09 Kč, představující provedení sádrových omítek na ploše 333,41 m² po 260 Kč/m2 a špaletu o délce 22,85 běžných metrů po 200 Kč za bm. Faktura byla splatná 3. 9. 2020.5. Z emailové korespondence vedené mezi účastníky za dobu od 27. 7. 2020 do 24. 8. 2020 a emailu ze dne 15. 9. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný žalobkyni zaslal fotografie k tvrzeným kazům (21. 8. 2020) a zástupce žalobkyně 24. 8. 2020 oznámil žalovanému, že technik po návštěvě na stavbě konstatoval nutnost zapravení provedených omítek. Dne 15. 9. 2020 zaslal žalovaný na emailovou adresu žalobkyně upomínku za nevyřízenou reklamaci ohledně špatně udělaných omítek, kde vytýkal, že sádrové omítky mají být rovné, hladké a bez viditelných defektů a nemají vykazovat kazy na povrchu, což se o práci žalobkyně říct nedá. Pokud žalobkyně v týdnu nepřijde sjednat nápravu, má očekávat příslušné kroky.6. Ze zprávy o stavebnětechnickém průzkumu rodinného domu , jméno FO, ze dne 5. 10. 2020 zjistil soud, že , jméno FO, - autorizovaná osoba v oboru pozemní stavby na základě požadavku žalovaného vypracoval posudek k provedení vnitřních sádrových omítek v domě na parc. č. , Anonymizováno, , kde zjistil praskliny v napojení okenních připojovacích lišt mezi okenním rámem a navazující omítkou, netěsnost napojovací lišty s okenním rámem, řadu estetických vad způsobené evidentně nedokonale vyhlazenými místy, škrábance či nánosky vystupujících z vrstvení, patrné při běžném denním osvětlení i osvětlení umělém, nedodržení rozměru průřezu přilehlých stěn pro montáž obložkových zárubní, kdy všechna tato zjištění byla zachycena fotodokumentací a popsána.7. Z výzvy k úhradě dlužné částky z 5. 10. 2020 včetně dodejky a stanoviska k této výzvě s datem 20. 10. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě částky 54 945,09 Kč, představující nedoplatek faktury ze dne 31. 8. 2020 ve lhůtě 7 dnů od odeslání výzvy. Ve výzvě je konstatováno, že žalobkyně předmětné dílo dokončila a cenu díla řádně vyúčtovala. Žalovaný prostřednictvím svého právního zástupce reagoval na výzvu dopisem z 20. 10. 2020, kde konstatoval, že provedené práce nelze považovat za dokončené dílo způsobilé k předání, kdy provedené práce vykazují řadu podstatných vad a nedodělků, konkrétně křivé špalety, křivé stěny, rýhy ve stěnách, kaverny a různé šířky ostění na zárubně, které přes reklamaci nebyly odstraněny. Konstatoval, že k posouzení stavu díla byl vypracován stavebnětechnický průzkum , jméno FO, a s ohledem na neodstranění vad se žalovaný rozhodl uplatnit a požadovat přiměřenou slevu z ceny díla odpovídající částce 54 945,09 Kč. Předmětné stanovisko obsahovalo v příloze plnou moc zástupce , tituly před jménem, a stavebnětechnický průzkum domu z 5. 10. 2020.8. Z výpovědi svědka , jméno FO, zjistil soud, že svědek v novostavbě domu žalovaného zjistil stav zhotovených omítek a zpracoval k tomu výstup nazvaný stavebnětechnický průzkum rodinného domu. V tomto dokumentu zachytil zjištěné nedostatky zmiňovaných omítek, a to na fotografiích, které jsou součástí tohoto dokumentu a jsou popsány, přičemž všechny zjištěné vady jsou součástí tohoto dokumentu a zachycené na připojených fotografiích. Ostatní stěny, které na fotografiích nejsou, byly v pořádku. Ke zjištěným odchylkám v bodě 4 a 5 uvedl, že norma stanoví přípustnou odchylku do 5 mm, tedy v daném případě byla norma splněna, avšak obvyklá není. Jiné závady než ty, které svědek nafotil a popsal na místě nezjistil.9. Ze znaleckého posudku č. , hodnota, , jeho dodatku č. , hodnota, ze dne 25. 5. 2023 a výpovědi znalce , tituly před jménem, , jméno FO, zjistil soud, že znalec při místním šetření dne 6. 4. 2022 zjistil, že v době tohoto šetření byly již omítky ve stoprocentním rozsahu přetaženy sádrovým štukem a následně vybroušeny a přemalovány a veškerá ostění oken v místě pozic začišťovacích lišt byly v rámci přestěrkování zabandážovány skelnou výztužnou páskou. Znalec proto na místě samém zjistil provedení sádrové omítky bez vad a bez kazů, vyjma nedokonalostí představujících vlásečnicové trhliny na svislých ostění oken na šesti místech a zjištěné nekolmosti omítky ostění na okenní otvor, což představuje zcela zanedbatelné nedostatky. Při posuzování vad omítek popsaných ve stavebnětechnickém průzkumu , jméno FO, ze dne 5. 10. 2020 dospěl znalec k závěru, že za předpokladu, že se popsané estetické vady týkají celého rozsahu omítek, tyto omítky nejsou způsobilé sloužit svému účelu a jde o vady odstranitelné. Na fotografiích, které jsou součástí spisu, jsou viditelné pouze lokální vady či nedostatky, které je možno opravit přestěrkováním a vybroušením bez nutnosti opravit celé stěny, což provedeno bylo, jak vyplývá ze stavu zjištěného znalcem. Obvyklou cenu stavebních prací nutných k odstranění vad omítek, které jsou zachyceny na fotografiích a popsané ve stavebnětechnickém průzkumu ze dne 5. 10. 2020 stanovil znalec na částku 8 120 Kč včetně DPH, přičemž jako vady nevyhodnotil , jméno FO, popsané odchylky v rovinatosti povrchů a nedodržení průřezu přilehlých stěn.10. Z emailové korespondence účastníků ze dne 19. 9. 2020 a 22. 9. 2020 bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně , jméno FO, sdělil žalovanému, že na zaslaných fotografiích je vidět, že omítky jsou zhotoveny plně v souladu s normou a praskliny u apu lišt vznikly mechanickým poškozením, což nesouvisí s prováděním prací nebo kvalitou dodaných materiálů.11. Na základě zhodnocení výsledků provedeného dokazování vzal soud za prokázaný skutkový stav, dle kterého účastníci dne 27. 7. 2020 uzavřeli smlouvu o dílo, ve které se žalobkyně jako zhotovitel zavázala ke zhotovení sádrových omítek v rodinném domě v , Anonymizováno, na ploše cca 420 m² omítacích ploch ve lhůtě šesti pracovních dnů, počínaje 10. 8. 2020 za sjednanou cenu 260 Kč za 1 m2 bez DPH. Žalobkyně dílo dokončila a dne 31. 8. 2020 vystavila fakturu na částku 104 945,09 Kč, představující cenu za 333,41 m² sádrových omítek po 260 Kč a 22,85 běžných metrů špalet po 200 Kč. Datum splatnosti byl ve faktuře uveden 3. 9. 2020. Dne 21. 8. 2020 žalovaný zaslal na emailovou adresu žalobkyně fotografie s mnoha kazy sádrových omítek, na což žalobkyně reagovala 24. 8. 2020 sdělením, že dle konstatování technika bude nutno zapravení provedených omítek. Dne 15. 9. 2020 opět prostřednictvím emailu žalovaný upomíná nevyřízenou reklamaci ohledně špatně udělaných omítek, kde konstatuje, že sádrové omítky nesplňují požadavek na zhotovení omítek hladkých bez viditelných defektů a kazů. Zástupce žalobkyně k tomu sdělil (22. 9. 2020), že omítky jsou zhotoveny plně v souladu s normou praskliny u apu lišt vznikly mechanickým poškozením nesouvisejícím s prováděním prací a žádal zaplacení faktury. Žalovaný následně požádal , jméno FO, - autorizovanou osobu v oboru pozemní stavby - k posouzení vnitřních sádrových omítek rodinného domu v , Anonymizováno, , na základě čehož byl vyhotoven posudek nazvaný stavebnět