§ 2615 občanský zákoník – Vady díla
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo
Stručně: OZ § 2615 stanoví, že dílo má vadu, pokud neodpovídá smlouvě, a pro práva objednatele z vadného plnění se použijí ustanovení o kupní smlouvě, s výjimkou možnosti požadovat náhradní dílo, pokud to povaha díla neumožňuje. Pokud zhotovitel dodá dílo, které se liší od toho, co bylo dohodnuto ve smlouvě (např. jiný materiál, rozměr, funkce), jedná se o vadu. (§ 2615 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Vady díla
- Týká se: objednatel, zhotovitel
- Judikatura: na § 2615 odkazuje 30 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Vady díla“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Dílo má vadu, neodpovídá-li smlouvě.
(2) O právech objednatele z vadného plnění platí obdobně ustanovení o kupní smlouvě. Objednatel však není oprávněn požadovat provedení náhradního díla, jestliže předmět díla vzhledem k jeho povaze nelze vrátit nebo předat zhotoviteli.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud zhotovitel dodá dílo, které se liší od toho, co bylo dohodnuto ve smlouvě (např. jiný materiál, rozměr, funkce), jedná se o vadu.
- Objednatel má v takovém případě práva podobná těm, která má kupující u vadného zboží (např. právo na opravu, slevu z ceny).
- Není možné požadovat úplně nové dílo (náhradní dílo), pokud povaha díla neumožňuje jeho vrácení nebo předání zhotoviteli (např. oprava střechy, stavba domu).
- Práva z vadného plnění se uplatňují podle pravidel, která platí pro kupní smlouvu, což znamená, že objednatel musí vady reklamovat a zvolit si jedno z práv.
Na co si dát pozor
- Je klíčové mít ve smlouvě co nejpřesněji popsáno, jak má dílo vypadat a jaké má mít vlastnosti, aby bylo možné posoudit, zda dílo odpovídá smlouvě.
- Při uplatňování práv z vadného plnění je třeba zvážit, zda je možné požadovat náhradní dílo, nebo zda je nutné zvolit jiné právo (např. opravu nebo slevu).
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2615
Jak soudy aplikují § 2615
Za otázku, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe odvolacího soudu považuje otázku posouzení, zda lze nesouhlas objednatele se závěry znaleckého posudku, resp. výhrady k jeho metodice či obsahu, považovat za vadu díla ve smyslu § 2615 o. z., když takový závěr, k němuž dospěly soudy obou stupňů, je v rozporu s judikaturou dovolacího soudu.
Odvolací soud připomněl, že za vadu se považuje i plnění jiné věci (§ 2099 odst. 1 věta druhá o. z.) a dílo je vadné, neodpovídá-li smlouvě (§ 2615 odst. 1 o. z.). Dovodil, že se jednalo o vadu podstatnou (§ 2002 odst. l o. z.), neboť žalobkyně musela vědět, že by žalovaná smlouvu neuzavřela, pokud by předvídala, že jí nebude dodáno, co si nasmlouvala, resp. že jí bude dodáno ložisko bez označení výrobce a typu s vnitřním kroužkem nevyhovujícího průměru a kuželovitosti.
Podle § 2615 o. z. dílo má vadu, neodpovídá-li smlouvě (odstavec 1).