10 C 91/2024-26 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 14 077,30 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku rozsudku shora, když dlužnou částku měl žalovaný žalobkyni dlužit na základě smlouvy/dodatku ze dne 29. 1. 2018, dle kterých měl žalovaný možnost jako účastník služby elektronických komunikací prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla , tel. číslo, uskutečnit rovněž platby za zboží a služby (např. platby za jízdenky MHD, DMS, na charitativní účely) a rovněž si sjednal službu , právnická osoba, z důvodu ochrany internetového připojení před útoky se škodlivým obsahem. Za všechny tyto služby a zařízení se žalovaný zavázal platit dle daňových dokladů vystavených žalobkyní a ve lhůtě splatnosti tam uvedených. Žalovaný však nezaplatil vyúčtování za služby č. , hodnota, v částce 5 067 Kč se splatností 6. 4. 2021 (, právnická osoba, v částce 39 Kč, platba za internet v částce 5 028 Kč), č. , hodnota, v částce 8 955 Kč se splatností 4. 5. 2021 (, právnická osoba, v částce 39 Kč, platba za internet v částce 8 916 Kč), č. , hodnota, v částce 49 Kč se splatností 3. 6. 2021 (, právnická osoba, v částce 39 Kč, platba za internet v částce 10 Kč), č. , hodnota, v částce 6,30 Kč se splatností 5. 7. 2021 (, právnická osoba, v částce 6,30 Kč). Žalovaný však nic nezaplatil, proto z důvodu prodlení požadovala žalobkyně zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud usnesením ze dne 2. 4. 2024 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále i jen o.s.ř.) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se do 5-ti dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. její souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému řádně doručeno dne 19. 4. 2024, žalovaný se však k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že i on s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako samotná žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobě.4. Z žalobkyní předložených důkazů učinil soud skutkový závěr spočívající v tom, že účastníci se písemně dohodli na tom, že žalobkyně bude žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací v jí provozované síti v podobě služeb dohodnutých ve smlouvě ze dne 29. 1. 2018 a 1. 10. 2019 a žalovaný se zavázal za tyto služby platit úhrady dle vyúčtování. Žalovaný nezaplatil vyúčtování specifikovaná v žalobě v celkové výši 14 077,30 Kč ve lhůtách splatnosti, a to ani přes předžalobní upomínku.5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalobkyně dle smlouvy, uzavřené v souladu s ust. § 1746 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, poskytla žalovanému dohodnuté služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal tyto žalobkyní poskytované služby užívat a hradit za ně dohodnutou cenu dle platného ceníku služeb. Žalobkyně svůj závazek splnila, služby žalovanému poskytla a vyúčtovala, avšak žalovaný nezaplatil vyúčtování specifikovaná v žalobě a dosud tedy dluží žalobkyni celkovou částku 14 077,30 Kč. Vzhledem k uvedenému soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni požadovanou částku, a to včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1968 a následujících občanského zákoníku, neboť žalovaný je ode dnů následujících po splatnosti jednotlivých vyúčtování v prodlení a žalobkyně má právo na úrok z prodlení ve výši dle vl. nařízení č. 142/1994 Sb. ve znění č. 351/2013 Sb.6. Soudem stanovená lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.7. Výrok o nákladech řízení má oporu prvotně v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném řízení měla žalobkyně se svou žalobou plný úspěch, a proto jí dle citovaného ustanovení vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů celého řízení. Tyto celkové náklady řízení tak činí 1 000 Kč, které představují jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a jednak částku 200 Kč za náklady nezastoupeného účastníku ve smyslu § 1 odst. 3, § 2 odst. 1 vyhl.č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu (za dva úkony v podobě sepisu předžalobní výzvy a sepisu žaloby po 100 Kč, když jde o spor, v němž bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech).