ECLI: ECLI:CZ:OSFM:2024:111.C.8.2023.1 Datum: 2024-05-17 Předmět: zaplacení částky 32 490 Kč s příslušenstvím a o vzájemné žalobě 86 872 Kč Ustanovení: ["§ 2292 vyhl. č. 89/2012 Sb.", "§ 2231 vyhl. č. 89/2012 Sb.", "§ 2287 vyhl. č. 89/2012 Sb.", "§ 2286 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2255 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2254 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2246 z. č. 89/2012 ["podnájem"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení částky 32 490 Kč s příslušenstvím a o vzájemné žalobě 86 872 Kč. Aplikuje: § 2292 vyhl. č. 89/2012 Sb., § 2231 vyhl. č. 89/2012 Sb., § 2287 vyhl. č. 89/2012 Sb., § 2286 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se podanou žalobou doručenou soudu dne 25. 9. 2023 domáhala zaplacení částky 21 399 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 399 Kč od 27. 10. 2022 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela dne 3. 5. 209 se žalovaným podnájemní smlouvu spolu s dodatkem č. 1 dne 15. 5. 2019 na pronájem družstevního bytu o celkové výměře 49,49 m2 nacházejícím se v domě na , adresa, (správně , adresa, ) v , adresa, . Dne 3. 5. 2019 žalobkyně složila k rukám žalovaného kauci ve výši 15 000 Kč. Žalobkyně hradila měsíčně 10 000 Kč z toho na služby 3 371 Kč tak, jak bylo stanoveno dodatkem. Nad rámec nájemného žalobkyně hradila částku 500 Kč jako zálohy na služby s tím, že v roce 2020 žalobkyně má nárok na vrácení přeplatku ve výši 1 105 Kč (původně nedoplatek, ale po započtení mimosmluvních plateb vznikl přeplatek) a v roce 2021 na částku 5 294 Kč. Nájemní vztah byl ukončen akceptovaným písemným přípisem (návrhem dohody) ze dne 26. 9. 2022, neboť žalovaný odmítl poskytnout žalobkyni součinnost k získání příspěvku na úhradu nájemného. Výpověď byla žalovaným akceptována SMS formou dne 28. 9. 2022. Následně dne 26. 10. 2022 došlo k protokolárnímu převzetí bytové jednotky (ukončení nájemního vztahu) panem , jméno FO, s drobným poškozením koupelnových dveří (rýha) a spodní části obložek (zárubní), kdy se jedná o běžné opotřebení. Další poškození žalobkyně sporuje, zejména položky jako je úklid bytu, malování, výměna podlah a stropu v koupelně a náklady pro výměnu klik u dveří v cenové nabídce , jméno FO, . Náhrada škody žalovaným nebyla řádně a včas uplatněna, když k předání bytové jednotky došlo 26. 10. 2022 a k vyhotovení cenové nabídky až 7. 12. 2023, přičemž v mezidobí žalovaný bytovou jednotku užíval. Žalobkyně se o tvrzené škodě dozvěděla až z odůvodnění odporu (21. 12. 2023) a nebyla ani nikdy vyzvána k opravě a odstranění závad. Před předáním byt řádně vymalovala a uklidila, podlahy, omítky ani strop v koupelně nevykazoval žádné defekty. Po ukončení nájemního vztahu byl žalovaný povinen vrátit žalobkyni kauci (15 000 Kč) a přeplatky za služby za roky 2020 (1 105 Kč) a 2021 (5 294 Kč), celkem částku 21 399 Kč, což se nestalo ani po odeslání předžalobní upomínky ze dne 6. 12. 2022. Nárok na zaplacení dlužného nájemného za období 10-12/2022 ve výši 30 000 Kč žalobkyně popírá, ostatně k tomuto nikdy po dobu tvrzeného prodlení nebyla žalovaným ani vyzvána.2. Žalovaný učinil nesporným, že mezi účastníky byla uzavřena podnájemní smlouva dne 3. 5. 2019 ve znění dodatku ze dne 15. 5. 2019 a nárok žalobkyně na vrácení jistoty (15 000 Kč) spolu s nevyplacenými přeplatky za služby za rok 2020 (1 105 Kč) a za rok 2021 (5 294 Kč). K vyúčtování za služby uvedl, že za rok 2022 má žalobkyně nárok na přeplatek ve výši 11 091 Kč. Poukázal na skutečnost, že žalobkyně nedostala svých povinností, když žalovanému nedoručila výpověď ani osobně, ani doporučeným dopisem, ale toliko zaslala dne 26. 9. 2022 SMS zprávu, že se musí odstěhovat, aniž by uvedla konkrétní důvod. Žalovaný návrh ukončit vztah dohodou neakceptoval a považoval SMS za výpověď (byť neformální bez zákonných náležitostí) s tříměsíční výpovědní dobou, která začala běžet 1. 10. 2022 a uplynula 31. 12. 2022, o čemž žalobkyni informoval. V říjnu 2022 žalobkyně vyhrožovala, že pokud nedojde k předání bytu, že klíče nechá ve dveřích či ve schránce a opustí byt. Vzhledem ke skutečnosti, že byt obýval neohlášený druh žalobkyně, pan , jméno FO, , pravomocně uznán vinným za kuplířství, a drogově závislá dcera žalobkyně, přistoupil k převzetí bytu dne 26. 10. 2022. Za žalovanou převzal byt pan , jméno FO, od třetí osoby (, jméno FO, bez plné moci) z důvodu předcházení dalších škod. Byt byl předán s poškozením dveří, obložek, dlažby a osvětlení koupelny a nebyl vymalován, přičemž všechny vady sepsány nebyly, neboť , jméno FO, nechtěl setrvat na místě samém. Škoda byla vyčíslena na částku 56 872 Kč dle cenové nabídky , jméno FO, (ze dne 7. 12. 2023), jež obsahovala vymalování, výměnu dveří a obložek, výměnu SDK stropu koupelny, výměnu podlahy v koupelně, opravu omítek a kuchyňské linky. Se škodou byla žalobkyně seznámena na základě předávacího protokolu a dále v písemné komunikaci z prosince 2022 a ledna 2023, přičemž konkretizace jednotlivých škod proběhla až v rámci podaného odporu. Od předání bytové jednotky žalobkyní (26. 10. 2022) do jejího prodeje (prosinec 2023) nebyla nikým užívána. Z výše uvedených důvodů požaduje po žalobkyni vzájemnou žalobou dlužné nájemné (30 000 Kč) a náhradu za poškození bytu (56 872 Kč), celkem 86 872 Kč.3. U jednání konaného dne 25. 3. 2024 žalobkyně rozšířila žalobu o částku 11 091 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 21. 12. 2023 do zaplacení představující přeplatek ve vyúčtování za rok 2022.4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil:- Ze smlouvy o podnájmu bytu pro uspokojování bytových potřeb fyzických osob ze dne 3. 5. 2019 ve znění dodatku č. 1 ze dne 15. 5. 2019, že dne 3. 5. 2019 byla mezi žalobkyní jako podnájemkyní a žalovaným jako nájemcem uzavřena smlouva o podnájmu bytu , číslo, nacházejícím se v domě na , adresa, pro ubytování max. 2 osob, a to na dobu od 3. 5. 2019 do 30. 4. 2020 s možností automatické prolongace. Výpověď musí mít písemnou formu a výpovědní lhůta je tříměsíční, která se počítá ode dne prvního dne následujícího měsíce po jejím doručení (osobně nebo doporučeným dopisem) druhé straně. Podnájemce se zavazuje vyklizený byt předat nejpozději v den skončení podnájmu, a to v řádném stavu a čistý s přihlédnutím k běžnému opotřebení. V případě potřeby na vlastní náklady uvede do původního stavu. Nájemné je stanoveno na částku 10 000 Kč měsíčně. Podnájemce uhradí nájemci jistotu ve výši 15 000 Kč, která bude vrácena po skončení nájmu poté, co nájemce obdrží vyúčtování spojených s předmětem nájmu nebo bude použita na nedoplatky či náhradu škod. V případě, že podnájemce takové poškození způsobí, je povinen nájemci okamžitě uhradit vzniklou škodu. Jistota bude vrácena následovně. Polovina nejpozději do 15 dnů po vyklizení pronajatého bytu a jeho řádného předání nájemci. Druhá polovina do 15 dnů od provedení ročního vyúčtování záloh na energie.- Z příjmového pokladního dokladu ze dne 3. 5. 2019, že dne 3. 5. 2019 žalovaný přijal od žalobkyně částku 15 000 Kč jako kauci za byt , číslo, , , číslo, , 2kk , adresa, .- Z předávacího protokolu ze dne 26. 10. 2022, že dne 26. 10. 2022 pan , jméno FO, předal byt , číslo, o velikosti 2+kk v II. NP domu , adresa, , kde byly poničené obložky koupelny a dveře.- Z předžalobní upomínky ze dne 6. 12. 2022 včetně podacího lístku, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 21 399 Kč skládající se z jistoty (15 000 Kč) a přeplatku za rok 2021 (1 105 Kč) a rok 2022 (5 294 Kč) s odůvodněním, že dne 26 10. 2022 došlo k protokolárnímu převzetí bytu, na kterém nebyly shledány žádné faktické ani právní vady. Kromě požadované částky se domáhal zástupce žalobkyně i úhrady nákladů právního zastoupení.- Z odpovědi žalovaného na předžalobní výzvu ze dne 12. 12. 2022, že žalovaný sdělil, že nárok neuznává, když žalobkyně nepodala řádnou výpověď, že byt převzal jen z důvodu, aby nedošlo ke zničení bytu a že žalobkyně dluží nájem za 10-12/2022, celkem 30 000 Kč a také, že došlo k poničení obkladů, dlažby a dveří v koupelně. Proto žalovaný provedl zápočet a v případě, že bude žalobkyně na své výzvě trvat, podá žalovaný žalobu. Závěrem navrhnul smírné vyřešení věci.- Z emailu ze dne 4. 1. 2023, že zástupce žalovaného informoval zástupce žalobkyně, že výpověď dohodou nebyla akceptována a dle zákona (i smlouvy) nájemní vztah zanikl dne 31. 12. 2022 uplynutím tříměsíční výpovědní lhůty a že dřívější předání bytu nemá vliv na trvání smluvního vztahu, proto žalovaný eviduje nárok na úhradu nájemného za 10-12/2022 a opětovně nabádal ke smírnému vyřešení věci.- Z vyúčtování za kalendářní rok 2020, 2021 a 2022, že za rok 2020 je evidovaný nedoplatek ve výši 1 895 Kč, za rok 2021 přeplatek ve výši 5 294 Kč a za rok 2022 přeplatek ve výši 11 091 Kč. Poslední vyúčtování bylo provedeno dne 27. 4. 2023.- Z SMS komunikace, že dne 26. 9. 2022 zaslala žalobkyně žalovanému SMS zprávu, že předá byt k 15. 10. 2022, neboť se musí z osobních důvodů odstěhovat. Poté byla žalobkyně nedostupná a kontaktní byla až 28. 9. 2022, kdy jí žalovaný obratem sdělil, aby se obrátila na pana , jméno FO, a postupovali dle smlouvy s tříměsíční výpovědní dobou, když s termínem 15. 10. nesouhlasí.- Z emailu ze dne 8. 12. 2022, že dne 2. 5. 2022 žalovaný upozornil žalobkyni, že platí nižší zálohy a že výdaje za služby jsou vyšší, ať navýší měsíční platby.- Z cenové nabídky ze dne 7. 12. 2023, že tuto vypracoval , jméno FO, za účelem opravy bytu na , adresa, , kde nacenil opravu kuchyňské linky, výměnu dveří, malování, výměnu SDK stropu v koupelně, výměnu podlahy, opravu omítek, úklid bytu a dopravu v celkové hodnotě 56 872 Kč.- Z fotodokumentace založené na č. l. 36-40 a č. l. 59 spisu, že z fotograf
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.