114 C 6/2023-24 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 16.5.2023 domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 1 04 900 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o dílo.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Podáním ze dne 9.8.2023 žalobkyně požádala o připuštění změny žaloby, tedy toho, že se nejen po žalované domáhá zaplacení částky ve výši 1 041 900 Kč s příslušenstvím, ale alternativně vydání věcí specifikovaných v návrhu ze dne 9.8.2023 doručeného soudu dne 17.8.2023.4. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 14.9.2023 soud připustil změnu žaloby podle § 95 odst. 1 o. s. ř. s tím, že předmětem řízení je zaplacení částky ve výši 1 041 900 Kč s příslušenstvím, případně alternativně je žalovaná povinna vydat žalobkyni věci specifikované ve výroku tohoto rozhodnutí. Usnesení o připuštění změny žaloby nabylo právní moci dne 16.10.2023.5. Soud usnesením ze dne 22.11.2023 uložil žalované, aby se podle § 114b odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení písemně vyjádřila ve věci samé, tedy k žalobě, včetně změny žaloby, poučil ji, že je povinna uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává či nikoliv, pokud nárok neuznává, že je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti ve věci samé, na nichž staví svojí obranu a současně pokud se bez vážného důvodu ve věci samé písemně nevyjádří nebo ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Současně byla žalovaná poučena, že v takovém případě rozhodne soud ve věci rozsudek pro uznání podle § 153a odst. 3 o. s. ř.6. Předmětné usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 22.11.2023 obsahující výzvu podle § 114b odst. 1 o. s. ř. bylo doručeno do datové schránky žalované dne 21.1.2024. Žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila ve lhůtě 30 dnů, ani později, nevyjádřila.7. Podle § 114b odst. 1 o. s. ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti.8. Podle § 114b odst. 2 o. s. ř. k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu.9. Podle § 114b odst. 3 o. s. ř. usnesení podle odstavce 1 nelze vydat nebo doručit po přípravném jednání podle § 114c nebo po prvním jednání ve věci.10. Podle § 114b odst. 4 o. s. ř. usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba.11. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.12. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce.13. Podle § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2).14. Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6).15. Podle § 153a odst. 4 o. s. ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.16. V projednávaném případě rozhodl soud o žalobě rozsudkem pro uznání, a to na základě fikce uznání ve smyslu ustanovení § 114b odst. 5 o. s. ř. dle kterého jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku musí být poučen. V daném případě byla ke zdejšímu soudu podána žaloba na zaplacení částky ve výši 1 041 900 Kč s příslušenstvím a to dne 16.5.2023, následně soud usnesením ze dne 14.9.2023 ve smyslu § 95 odst. 1 o. s. ř. připustil žalobu, tedy žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky ve výši 1 041 900 Kč s příslušenstvím, alternativně vydání movitých věcí specifikovaných ve výroku rozhodnutí o připuštění změny žaloby, které nabylo právní moci dne 16.10.2023. Žalovaná se po celou dobu řízení k žalobě nevyjádřila. Soud ve smyslu ustanovení § 114b odst. 1 o. s. ř. žalovanou vyzval, aby se k žalobě vyjádřila. Jedná se o kvalifikovanou výzvu, povinností žalované je se v 30denní lhůtě vyjádřit, pokud tak neučiní, vystavuje se nebezpečí fikce uznání, na jehož základě může soud o žalobě rozhodnout rozsudkem pro uznání.17. Předmětné usnesení obsahující výzvu podle § 114b bylo doručeno do datové schránky žalované dne 21.1.2024, žalovaná se ve 30denní lhůtě ani později k žalobě nevyjádřila. Ve smyslu ustanovení § 114b odst. 5 o. s. ř. došlo uplynutím k 30denní lhůty k uznání závazku, který je předmětem žaloby. Soud proto na základě uznání má za to, že žalovaná nárok uznala, je připravena se svých závazků zprostit tím, že zaplatí žalovanou částku, případně, aby se vyhnula zaplacení žalované částky, vydá žalobkyni movité věci specifikované ve výroku usnesení o připuštění změny žaloby. Na základě uznání závazku, k němuž došlo ze zákona podle § 114b odst. 5 o.s.ř. nevyjádřením se ve lhůtě zákonem stanovené, tak soud ve smyslu ustanovení § 153a odst. 3 o. s. ř. rozhodl o žalobě rozsudkem pro uznání, neboť se má za to, že žalovaná nárok, který je proti ní žalobou uplatňován uznala podle § 114b odst. 5 o. s. ř. Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.18. Pokud jde o náklady řízení, žalobkyně byla zcela procesně úspěšná, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 52 095 Kč a dále odměna právního zastoupení za 3 úkony právní pomoci, 1 úkon po 12 500 Kč podle § 7 vyhlášky č. 117/1996 Sb. AT (za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu), celkem 37 500 Kč + 3x režijní paušál po 300 Kč, celkem 900 Kč, dohromady 38 400 Kč + DPH ve výši 8 064 Kč. Dohromady náklady řízení představují částku 98 559 Kč. Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám právního zástupce žalobkyně.