141 C 28/2023-66 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Podanou žalobou se žalobce domáhá vůči žalovaným zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tento návrh odůvodnil tím, že žalobce je spoluvlastníkem společných částí budovy č.p. 157 na , adresa, a vlastníkem bytové jednotky č.o. 157/36, která je umístěna v 7. nadzemním podlaží. Jedná se o byt sestávající z kuchyně a tří pokojů s příslušenstvím, označený jako byt č. , hodnota, (dále jen „byt“). Stavba pod adresou č.p. 157 na , adresa, je součástí pozemku parc.č. , číslo, , zapsaného na LV č. , hodnota, v katastru obce , adresa, , katastrální území , adresa, . Byt, který měli žalovaní 1) a 2) v nájmu, je zapsán na LV č. , hodnota, tamtéž. Žalovaní 1) a 2) nejsou členy družstva. Žalobce jim pronajal byt jako „byt nájemní“ na dobu určitou od data 1. 10. 2022 do 31. 10. 2022 a poté jim byl dodatky ke smlouvě o nájmu bytu č. , hodnota, až 7 nájem prodloužen do data 31. 5. 2023. Protože žalovaným 1) a 2) nebyl již více nájemní poměr prodloužen a nevyklidili dobrovolně byt po skončení doby nájmu, užívali jej od data 1. 6. 2023 bez právního důvodu a tím, že za užívání bytu neplatili, bezdůvodně se obohatili. Předmětný byt předali žalovaní dne 30. 6. 2023. Žalovaní 1) a 2) dosud dluží žalobci na nájemném a plnění s tímto nájmem spojená za měsíc březen 2023 částku 6.676,72 Kč, za měsíce duben 2023 a květen 2023 částku 25.958 Kč (2 x 12.979 Kč) a na úhradách za užívání bytu ve stanovené výši nájemného za měsíc červen 2023 částku 12.979 Kč. Dále žalobce provedl vyúčtování nákladů a předpisů záloh za služby poskytované v souvislosti s užíváním nájemního bytu č. , hodnota, na výše uvedené adrese za období od 1. 10. 2022 do 31. 12. 2022 s výsledkem nedoplatku ve výši 2.889 Kč. Žalobce zaslal žalovaným předmětné vyúčtování dne 20. 4. 2023 jako doporučenou zásilku na poslední známou adresu jejich pobytu. Zásilka byla žalovaným doručena dne 24. 4. 2023. Nedoplatek se tak stal nejpozději splatným dle poučení ve vyúčtování služeb uplynutím doby 4 měsíců od doručení vyúčtování příjemci služeb, tj. dnem 24. 8. 2023. Od následujícího dne, tj. od 25. 8. 2023, jsou žalovaní s platbou v prodlení. Žalovaní 1) a 2) tedy dluží společně a nerozdílně žalobci celkem částku 48.502,72 Kč s příslušenstvím, tj. na nájemném a plnění s tímto nájmem spojená s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6.676,72 Kč od 1. 4. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12.979 Kč od 1. 5. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12.979 Kč od 1. 6. 2023 do zaplacení, za užívání bytu bez právního důvodu ve stanovené výši nájemného s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12.979 Kč od 1. 7. 2023 do zaplacení, na vyúčtování nákladů a předpisů záloh za služby za období 1. 10. 2022 – 31. 12. 2022 s s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.889 Kč od 25. 8. 2023 do zaplacení. Dne 2. 10. 2023 byla žalovaným zaslána předžalobní výzva, na kterou však žalovaní nereagovali a nezaplatili až dosud ničeho. Do podání návrhu na vydání platebního rozkazu tedy nebyla žádná z dlužných částek uhrazena.2. Žalovaní se k podané žalobě nikterak nevyjádřili, ve sporu zůstali nečinní.3. K projednání věci nemusel soud nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání jen na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř..4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobcem. Výpisem z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, a 7943 žalobce prokázal, že je vlastníkem bytové jednotky č. 157/36 a podílu na společných částech domu č.p. 157 postaveného na pozemku p.č. , číslo, v k.ú. , adresa, , obec , adresa, . Nájemní smlouvou žalobce prokázal, že zde existoval nájemní vztah mezi ním a žalovanými 1) a 2) k předmětnému bytu na dobu určitou. Dodatky k této smlouvě bylo prokázáno, že nájem skončil uplynutím doby dnem 31. 5. 2023. Výši předepsaných plateb souvisejících s užíváním bytu žalobce prokázal měsíčním předpisem nájmu a plnění s tímto nájmem spojených k datu 1. 3. 2023, tato částka činila 12.979 Kč. Vyúčtováním služeb a zúčtovatelných příspěvků žalobce prokázal, že za období 1. 10. 2022 do 31. 12. 2012 vzniknul žalovaným na těchto platbách nedoplatek ve výši 2.889 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 27. 9. 2023 bylo prokázáno, že žalovaní 1) a 2) užívali předmětný byt i po skončení nájemního vztahu do 30. 6. 2023 a že byli před podáním žaloby opakovaně vyzváni k úhradě dlužné částky a byli upozorněni na možnost jejího soudního vymáhání.5. Dle § 2201 o.z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit pronajímateli nájemné. Dle ustanovení § 2237 o.z. vyžaduje nájemní smlouva k bytu písemnou formu. Podle ustanovení § 2251 o.z. je nájemce povinen platit nájemné a zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. Dle ustanovení § 2295 občanského zákoníku má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Dle ustanovení § 2991 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.6. Na základě shora uvedeného dokazování a aplikaci citovaných zákonných ustanovení má soud za prokázané, že mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanými 1) a 2) jako nájemci existoval závazkový vztah, a to nájemní smlouva ve smyslu ustanovení § 2201 a násl. občanského zákoníku. Podle ustanovení § 2251 o.z. byli žalovaní povinni platit nájemné a zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. Soud má rovněž za prokázané, že žalovaní v rozporu se shora uvedeným zákonným ustanovením a v rozporu s nájemní smlouvou neplatili nájemné řádně a včas a dluží žalobci na nájemném za měsíc březen 2023 částku 6.676,72 Kč, za měsíce duben a květen 2023 částku 12.979 Kč za každý z těchto měsíců. Jelikož žalovaní užívali byt i po skončení nájemního vztahu v měsíci červen 2023 a za toto užívání žalobci řádně a včas neplatili v rozporu s ustanovením § 2295 o.z., vzniklo na jejich straně bezdůvodné obohacení odpovídající nájemnému ve výši 12.979 Kč. Dále jsou žalovaní povinni uhradit žalobci nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2022 ve výši 2.889 Kč. Jelikož žalovaní dlužnou částku v celkové výši 48.502,72 Kč žalobci neuhradili, uložil jim soud povinnost uhradit dlužnou částku tímto rozsudkem, a to ve lhůtě 3 dnů od nabytí právní moci.7. Z důvodu neplnění peněžitého závazku se ocitli žalovaní v prodlení, čímž vzniknul v souladu s § 1970 o.z. žalobci nárok požadovat zákonný úrok z prodlení ode dne splatnosti jednotlivých předpisů úhrad do zaplacení. Výši zákonného úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 v §2, který stanoví, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Ze všech těchto důvodů soud podané žalobě vyhověl a zavázal žalované 1) a 2) povinností zaplatit žalobci celou dlužnou částku včetně jejího příslušenství.8. O nákladech řízení soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Jelikož měl žalobce ve věci plný úspěch, byla mu přiznána plná náhrada nákladů řízení. Tyto náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2.430 Kč, dvěma úkony právní služby dle § 7 vyhl. 177/1996 Sb. á 3.060 Kč za úkon, dvěma režijními paušály á 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 1.411 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit tyto náklady k rukám právní zástupkyně žalobce.