19 C 363/2023-31 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 75 179,04 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . uzavřelaa) dne , datum, s žalovanou Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě, které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 18 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru se žalovaná zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok v pevné výši 2 092 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 12 060 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 886 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 3 600 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 37 638 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 17měsíčních splátkách po 2 214 Kč. Poslední splátku tak byla povinna uhradit nejpozději do 1. 1. 2023. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 13. 4. 2022 ve výši 4 426 Kč. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky tak vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na jistině úvěru 9 905,63 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 635,44 Kč, úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 5 675,30 Kč, úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 887,51 Kč a úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště 1 694,12 Kč. Na dlužnou částku nebylo následně ze strany žalované ničeho zaplaceno. Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalované řádně v plné výši uhrazen ve lhůtě sjednané ve smlouvě, tj. k 1. 1. 2023, úročí se neuhrazená jistina úvěru ve výši 9 905,63 Kč od 2. 1. 2023 dále úrokem s úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně.b) dne , datum, s žalovanou Smlouvy o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 45 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru se žalovaná zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok v pevné výši 5 230 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 30 150 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 4 715 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 9 000 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 94 095 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 17měsíčních splátkách po 5 535 Kč. Poslední splátku tak byla povinna uhradit nejpozději do 19. 10. 2022. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 13. 4. 2022 ve výši 11 070 Kč. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky tak vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na jistině úvěru 16 883,66 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 743,17 Kč, úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 10 580,30 Kč, úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 1 654,57 Kč, úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště 3 158,30 Kč. Na dlužnou částku nebylo následně ze strany žalované ničeho zaplaceno. Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalované řádně v plné výši uhrazen ve lhůtě sjednané ve smlouvě, tj. k 19.10.2022, úročí se neuhrazená jistina úvěru ve výši 16 883,66 Kč od 20. 10. 2022 dále úrokem s úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně.Pohledávky za žalovanou vyplývající z výše uvedených smluv byly ze strany společnosti , právnická osoba, . postoupeny žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023, a to s účinností ke dni 7. 8. 2023. Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou, avšak dlužné částky nebyly uhrazeny.2. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že právní předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelské úvěry, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětných smluv. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány v Žádosti o úvěr ze dne , datum, a ze dne , datum, a byly ověřeny doklady uvedenými v části „Doložení příjmu Žadatele“, konkrétně dokladem o pobírání starobního důchodu. V Žádosti ze dne , datum, žalovaná uvedla, že je ve starobním důchodu, výše jejích měsíční příjmů činí celkem 16 692 Kč, výše jejích měsíčních výdajů činí 15 777 Kč, z čehož splátky stávajících půjček činí 7 527 Kč měsíčně. Žalovaná dále v Žádosti uvedla, že bydlí u dcery a nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Tvrzenou majetkovou situaci žalované si právní předchůdkyně žalobkyně ověřila z Důchodového výměru. Žalovaná po uzavření smlouvy č. 1) uhradila celkem částku 18 840 Kč. V Žádosti ze dne , datum, žalovaná uvedla, že je ve starobním důchodu, výše jejích měsíční příjmů činí celkem 16 692 Kč, výše jejích měsíčních výdajů činí 10 172 Kč, z čehož splátky stávajících půjček činí 5 312 Kč měsíčně. Žalovaná dále v Žádosti uvedla, že má vlastní bydlení a nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Žalovaná po uzavření smlouvy č. 2) uhradila celkem částku 61 075 Kč.3. Soud nařídil jednání ve věci na 23. 5. 2024, ke kterému se žalovaná nedostavila. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované.4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud tato skutková zjištění: podle uzavřené Smlouvy o úvěru č. , hodnota, (smlouva č. 1) a Smlouvy o úvěru č. , hodnota, (smlouva č. 2) mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou, poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 18 000 Kč u smlouvy č. 1 a 45 000 Kč u smlouvy č. 2, a to v obou případech v hotovosti. Žalovaná se zavázala zaplatit u smlouvy č. 1) úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 12 060 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 886 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 3 600 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 37 638 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 17měsíčních splátkách po 2 214 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit u smlouvy č. 2) úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 30 150 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 4 715 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 9 000 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 94 095 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 17měsíčních splátkách po 5 535 Kč. Před uzavřením úvěrové smlouvy žalobkyně zkoumala schopnost žalované úvěr splácet, kdy žalovaná uvedla v Žádosti o úvěr ze dne , datum, , že je ve starobním důchodu, výše jejích měsíční příjmů činí celkem 16 692 Kč, výše jejich měsíčních výdajů činí 15 777 Kč, z čehož splátky stávajících půjček činí 7 527 Kč měsíčně. Žalovaná dále uvedla, že bydlí u dcery a nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Tvrzenou majetkovou situaci žalované si právní předchůdkyně žalobkyně ověřila z Důchodového výměru. Žalovaná po uzavření smlouvy uhradila celkem částku 18 840 Kč na smlouvu č. 1), přičemž řádně uhradila pouze 6 splátek z celkových 17. V Žádosti ze dne , datum, žalovaná uvedla, že je ve starobním důchodu, výše jejích měsíční příjmů činí celkem 16 692 Kč, výše jejich měsíčních výdajů činí 10 172 Kč, z čehož splátky stávajících půjček činí 5 312 Kč měsíčně. Žalovaná dále uvedla, že má vlastní bydlení u dcery a nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Žalovaná po uzavření smlouvy č. 2) uhradila celkem částku 61 075 Kč, přičemž řádně uhradila pouze 2 splátky z celkových 17. I to svědčí o tom, že žalovaná skutečně neměla dostatek prostředků k řádnému splácení obou úvěrů, když z prokázaných skutečností vyšlo najevo, že žalovaná fakticky řádně zaplatila jen dvě splátky u úvěru z 5/2021, resp. 6 splátek z úvěru z 8/2021. Dle předžalobní upomínky s datem 1. 11. 2023 měla žalovaná žalované částky vrátit žalobkyni ve lhůtě do 16. 11. 20235. Soud při ústním jednání dne 23. 5. 2024 žalobkyni poučil o její povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní ve vztahu k unesení břemene tvrzení a důkazního břemene, aby doplnila z jakých konkrétních údajů vycházela při stanovení volných prostředků ke splácení částky na dané úvěry žalobkyně, když dospěla k závěru, že žalovaná má měsíčně k dispozici v případě prvního úvěru ve výši 2 214 Kč (když rozdíl m