10 C 41/2026-15 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 13 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek , upřesnění skutku, .cz dne 5.10.2025 smlouva o úvěru č. , hodnota, , jimiž se úvěrující zavázal poskytnout úvěrovanému peněžní prostředky v částce 10 000 Kč, a úvěrovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit zpět a zaplatit smluvní úrok do splatnosti úvěru. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr dne 5.10.2025 převodem na účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný částku žalobkyni nevrátil, proto žalobkyně z důvodu prodlení požadovala po žalovanému zaplacení částky 13 600 Kč včetně zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně od 5.11.2025 do zaplacení.2. Soud ve věci usnesením ze dne 11.3.2026 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a občanského soudního řádu (dále i jen o.s.ř.) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 5 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Žalovaný k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že žalovaný s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako samotná žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v samotné žalobě.3. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že uzavření smlouvy mezi žalobkyní a žalovaným dne 5.10.2025 nebylo prokázáno, žalobkyně však poskytla žalovanému převodem na jeho účet č. , č. účtu, částku ve výši 10 000 Kč, kterou však žalovaný nevrátil.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je částečně důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalovanému na jeho účet částku 10 000 Kč bez jakéhokoliv právního důvodu, podle § 2991 odst. 1, 2 občanského zákoníku se žalovaný na úkor žalobkyně obohatil a je povinen tento majetkový prospěch plněním bez právního důvodu žalobkyni vydat. Z tohoto důvodu bylo žalobě co do jistiny v částce 10 000 Kč vyhověno a ve zbytku byla žaloba zamítnuta.5. Z ust. § 87 zákona č. 257/2016 Sb. dále vyplývá, že spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. V tomto případě určuje splatnost nesplacené jistiny soud, poněvadž nedošlo k dohodě mezi účastníky. V tomto směru lze odkázat na rozhodnutí NS ČR 33 Cdo 3675/2021. Vzhledem k tomu, že lhůta ke splatnosti byla určena až tímto rozhodnutím, žalovaný se nemohl dostat v době vydání tohoto rozsudku do prodlení s plněním dluhu, proto byla žaloba pro zákonný úrok z prodlení zamítnuta.6. Soudem stanovená lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. a činí tři dny od právní moci rozsudku, když v daném případě zejména vzhledem k již dlouhé době trvání, povaze a nemalé výši dluhu, jakož i k dosavadnímu zcela pasivnímu postoji žalovaného k tomuto dluhu, soud žádné důvody pro poskytnutí lhůty delší, případně pro povolení splátek, neshledal, respektive tyto důvody nebyly ani žádným z účastníků ani tvrzeny.7. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 2 občanského soudního řádu, podle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Žalobkyně byla úspěšná v 70 % (s přihlédnutím i k neúspěchu v části příslušenství), neboť z původně žalované částky 14 107 Kč, bylo žalobkyni vyhověno v částce 10 000 Kč. Neúspěch žalobkyně je představován 30 %, proto má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Od úspěchu žalobkyně je však nutno odečíst úspěch žalovaného, žalobkyně má tedy právo na 40 % účelně vynaložených nákladů řízení.8. Při 100 % úspěchu tyto náklady představují celkovou částku 2 615 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 815 Kč (tj. za 3 úkony právní pomoci po 400 Kč – příprava a převzetí věci, podání žaloby, předžalobní kvalifikovaná výzva dle § 14b odst. 1, písm. c), bod 2 vyhl. 177/1996 Sb., dále 300 Kč jako tři režijní paušály po 100 Kč za tyto tři žalobkyni účelně poskytnuté úkony právní pomoci v podobě přípravy a převzetí zastoupení, předžalobní výzvy a sepisu žaloby dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), to vše včetně 21 % DPH. 40 % nákladů představuje 1 046 Kč.