Okresní soud ve Frýdku-Místku 40 C 50/2026-15 – Náklady léčení

Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 13. 11. 2025 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 95 134 Kč s příslušenstvím, a to z titulu náhrady škody.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a ve sporu zůstal zcela pasivní.3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 20. 4. 2026 byl žalovaný vyzván, aby se vyjádřil podle § 115a o.s.ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nijak nevyjádřil, žalobkyně svůj souhlas vyjádřila již v žalobě.4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to rozhodnutí Magistrátu města , název, ze dne 7. 7. 2025, č. j , číslo jednací, , listinou – regresní účet pojištěnce – rozpis škody a výzvou k náhradě škody a dále předžalobní upomínkou.5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:Pojištěnec , jméno FO, , nar. , datum, , byl dne 7. 9. 2024 fyzicky napaden žalovaným. Rozhodnutím města , název, ze dne 7.7.2025, č.j , číslo jednací, byl žalovaný uznám vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití vůči poškozenému pojištěnci, za léčení poškozeného žalobkyně vynaložila náklady léčení ve výši 95 134 Kč, jak vyplývá z regresního účtu pojištěnce – rozpisu škody. Žalovaný byl dne 26. 9. 2025 vyzván k náhradě těchto nákladů léčení, avšak i přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho neuhradil.6. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů. Soud dále připomíná, že listinné důkazy korespondují sobě navzájem. Nepochybně prokazují skutkový stav věci, žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ničeho nenamítal.7. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.8. Po vyhodnocení skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a s ohledem na shora citované zákonné ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně, když se jedná o nárok z titulu náhrady škody za vynaložené náklady uhrazené služby. Tyto náklady na služby byly vynaloženy z důvodu protiprávního jednání fyzického útoku žalovaného vůči poškozenému, jak nepochybně vyplývá z rozhodnutí Magistrátu města , název, ze dne 7. 7. 2025, č.j. , číslo jednací, . V řízení vyšlo najevo, že k protiprávnímu jednání došlo a vznikl tedy nárok z titulu náhrady nákladů v důsledku zaviněného protiprávního jednání ve smyslu citovaného § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění. Výše nákladů vyplývá z vyúčtování, když se jedná se o částku ve výši 95 134 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný k výzvě částku neuhradil, shledal soud nárok po právu a žalovaného zavázal k zaplacení dlužné částky ve výši 95 134 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 22. 10. 2025 do zaplacení ve výši 11,50 % ročně, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.9. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě se jedná o zaplacený soudní poplatek ve výši 3 806 Kč a 1x po 300 Kč jako paušální odměna, dohromady 4 106 Kč. Tyto náklady řízení je dle výroku II. žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.