19 C 89/2020-23 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení 3 158 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné a poplatek za zaslání upomínky. Uvedla, že se žalovanou uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu na produkt Finanční způsobilost dopravce s počátkem pojištění [datum], s ročním pojistným obdobím a pojistným 2 858 Kč. Tato pojistná smlouva však zanikla ke dni [datum] z důvodu neuhrazení pojistného. Žalobkyně se tak nyní domáhá úhrady pojistného za dobu, kdy byla smlouva platná, ale pojistné nebylo řádně uhrazeno, tj. za dobu od [datum] do [datum] spolu s úroky z prodlení z částky 2 858 Kč ve výši 9,75% ročně za dobu od [datum] do zaplacení a poplatkem za odeslání upomínky 300 Kč. 2. Žalovaná se k věci po celou dobu řízení nevyjádřila. 3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas, resp. se na výzvu soudu nevyjádřili, přičemž byli upozorněni, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 4. Z předložených listin má soud za prokázaný následující skutkový stav: 5. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník spolu dne [datum] uzavřeli pojistnou smlouvu na produkt POJIŠTĚNÍ FINANČNÍ ZPŮSOBILOSTI DOPRAVCE s počátkem pojištění ke dni [datum], koncem pojištění ke dni [datum] a pojistným 2 858 Kč splatným ročně se splatností do [datum] (pojistná smlouva [číslo]). 6. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila sjednané pojistné, vyzvala ji žalobkyně k jeho úhradě a upozornila ji na možnost zániku dané pojistné smlouvy, pakliže nebude pojistné ve lhůtě 1 měsíce od doručení výzvy uhrazeno (upomínka k zaplacení dlužného pojistného, dodejka). Žalovaná však ani poté dlužné pojistné neuhradila, proto pojistná smlouva ke dni [datum] zanikla, k tomuto dni přitom činil nedoplatek na pojistném 2 858 Kč (bilance pojistné smlouvy, oznámení o zániku pojistné smlouvy). Dne [datum] poté zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku, v níž byla žalovaná vyzvána rovněž k úhradě poplatku ve výši 300 Kč za zaslání upomínky v souladu se Sazebníkem poplatků, jenž tvoří nedílnou součást výše specifikované smlouvy (předžalobní upomínka, příslušný výpis z pošty online, sazebník poplatků). 7. Po právní stránce soud věc posoudil dle o.z. 8. Podle § 2758 odst. 1 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 9. Ust. § 2804 o.z. uvádí, že upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 10. Dle § 2782 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 11. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Na základě těchto ustanovení a shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Mezi stranami byla platně sjednána pojistná smlouva, v níž se žalovaná zavázala uhradit roční pojistné ve výši 2 858 Kč, což však řádně a včas do [datum] neučinila. Žalobkyně ji proto k úhradě takto vzniklého dluhu vyzvala a upozornila ji i na možnost zániku smlouvy z důvodu nehrazení pojistného. Jelikož však žalovaná na svůj dluh ani poté ničeho neuhradila, došlo k zániku dané smlouvy. Žalobkyně má přitom právo na úhradu pojistného za celou dobu platnosti smlouvy, tedy i pojistného ve výši 2 858 Kč za období od [datum] do [datum], kdy nebylo pojistné uhrazeno. Rovněž má pak žalobkyně právo na zaplacení platně sjednaného poplatku za zaslání upomínky ve výši 300 Kč. Jelikož pak žalovaný pojistné neuhradil řádně a včas má žalobkyně nárok také na zákonné úroky z prodlení ve výši 10% ročně stanovené nařízením vlády č. 351/20103 Sb. od prvního dne, kdy se žalovaná dostala do prodlení s plněním, tedy od [datum], přičemž žalobkyně požadovala úrok z prodlení toliko ve výši 9,75 % ročně (výrok I). 13. Žalobkyně požadovala úroky z prodlení již od [datum], vzhledem k tomu, že ale byla splatnost pojistného stanovena až na [datum], soud žalobu co do úroku z prodlení za období od [datum] do [datum] zamítl, jelikož v dané době žalovaná ještě nebyla v prodlení, takže žalobkyni nevzniklo právo na zaplacení příslušných úroků z prodlení (výrok II). 14. Žalobkyně byly ve věci plně úspěšná, a soud jí proto přiznal dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč a dále náklady na zastoupení advokátem. Náklady na toto zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, byla náhrada nákladů omezena dle § 14b této vyhlášky. Odměna zástupci tedy byla stanovena ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 600 Kč za 3 úkony (převzetí věci, žaloba, předžalobní upomínka) dle § 6, § 7, § 11 odst. 1 a §14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. a paušální náhradou hotových výdajů zástupce za 3 úkony ve věci po 100 Kč, celkem 300 Kč (§14b odst. 5 písm. a vyhl. č. 177/1996 Sb.). Odměna zástupci byla dále zvýšena o náhradu DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř., při sazbě 21% tedy o 189 Kč, když zástupce žalobkyně řádně doložil, že je plátcem DPH. Soud přiznal náklady v celkové výši 1 489 Kč. V souladu s § 149 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. 15. Lhůta k úhradě tímto rozhodnutím přisouzených částek byla žalované stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.