108 C 2/2021-57 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení provedla žalobkyně převoz žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice Jihlava 1) dne 14. 6. 2019 přibližně v čase od 14:05 hodin do 14:30 hodin - žalovaný fyzicky napadal rodinné příslušníky, byl převezen z ulice Brněnská, Jihlava, do Protialkoholní záchytné stanice v Jihlavě, 2) dne 17. 11. 2019 přibližně v čase od 18:00 hodin do 18:45 hodin – žalovaný v ebrietě fyzicky napadal rodinné příslušníky - manželku, převezen z ulice Havlíčkova, Jihlava, do Protialkoholní záchytné stanice v Jihlavě, dechovou zkoušku u žalovaného naměřeno 1,72 promile, 3) dne 17. 3. 2020 přibližně v čase od 22:33 hodin do 22:35 hodin – žalovaný v ebrietě fyzicky napadal na ulici přítelkyni, převezen z ulice Vrchlického, Jihlava, do Protialkoholní záchytné stanice v Jihlavě, dechovou zkoušku u žalovaného naměřeno 2,28 promile, 4) dne 13. 6. 2020 přibližně v čase od 01:15 hodin do 02:30 hodin – žalovaný v ebrietě fyzicky napadal jiné občany, převezen z ulice Havlíčkova Brodu do Protialkoholní záchytné stanice v Jihlavě, dechovou zkoušku u žalovaného naměřeno 2,01 promile. Při všech převozech za asistence policistů byla použita služební vozidla - náklady na převozy spočívající v náhradě za jejich použití činily v případě převozu ad1) částku 26 Kč, v případě převozu ad2) částku 12 Kč, v případě převozu ad3) částku 6 Kč a v případě převozu ad 4) částku 406 Kč. V této výši pak byly žalovanému vyúčtovány. Protože žalovaný tyto částky neuhradil přes výzvu dosud, obrátila se s požadavkem na uložení povinnosti žalovanému je zaplatit žalobkyně na soud. Vedle částky 450 Kč (26 Kč + 12 Kč + 6 Kč + 406 Kč) po žalovaném požadovala i úrok z prodlení v zákonné výši z částky 406 Kč od 23. 7. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil následující zjištění: - ze Záznamu protialkoholní záchytné stanice - Protialkoholní záchytné stanice Jihlava - č. protokolu [číslo], že žalovaný byl do PZS přivezen dne 14. 6. 2019, čas příjmu na PZS 14:25 hodin, důvod zadržení – fyzicky napadal rodinné příslušníky, výsledek dechové zkoušky = 1,87 promile; z listiny Doprava osoby k lékařskému vyšetření a do záchytné stanice, že žalovaný byl policisty převážen dne 14. 6. 2019 z ulice Brněnská v Jihlavě do PAZS Jihlava v čase 14:05 do 14:30 hodin, celkem ujety 4 km (včetně zpáteční cesty policistů); z Vyčíslení náhrad za použití služebního vozidla při eskortě osob do protialkoholní záchytné stanice, že k převozu žalovaného dne 14. 6. 2019 byl použit služební dopravní prostředek Hyundai Tuscon – vyčísleny náklady: sazba základních náhrad celkem 16,40 Kč a náhrada za pohonné hmoty 9,9 Kč; - ze Záznamu protialkoholní záchytné stanice - Protialkoholní záchytné stanice Jihlava - č. protokolu [číslo], že žalovaný byl do PZS přivezen dne 17. 11. 2019, čas příjmu na PZS 18:15 hodin, důvod zadržení – fyzicky napadal rodinné příslušníky - manželku, výsledek dechové zkoušky = 1,72 promile; z listiny Doprava osoby k lékařskému vyšetření a do záchytné stanice, že žalovaný byl policisty převážen dne 17. 11. 2019 z ulice Havlíčkova v Jihlavě do PAZS Jihlava v čase 18:00 do 18:45 hodin, celkem ujety 2 km (včetně zpáteční cesty policistů); z Vyčíslení náhrad za použití služebního vozidla při eskortě osob do protialkoholní záchytné stanice, že k převozu žalovaného dne 14. 6. 2019 byl použit služební dopravní prostředek Škoda Octavia – vyčísleny náklady: sazba základních náhrad celkem 8,2 Kč a náhrada za pohonné hmoty 3,9 Kč; - ze Záznamu protialkoholní záchytné stanice - Protialkoholní záchytné stanice Jihlava - č. protokolu [číslo], že žalovaný byl do PZS přivezen dne 17. 3. 2020, čas příjmu na PZS 22:40 hodin, důvod zadržení – fyzicky napadal rodinné příslušníky, výsledek dechové zkoušky = 2,28 promile; z listiny Doprava osoby k lékařskému vyšetření a do záchytné stanice, že žalovaný byl policisty převážen dne 17. 3. 2020 z ulice Vrchlického v Jihlavě do PAZS Jihlava v čase 22:33 do 22:35 hodin, celkem ujety 1 km (včetně zpáteční cesty policistů); z Vyčíslení náhrad za použití služebního vozidla při eskortě osob do protialkoholní záchytné stanice, že k převozu žalovaného dne 17. 3. 2020 byl použit služební dopravní prostředek Škoda Octavia – vyčísleny náklady: sazba základních náhrad celkem 4,2 Kč a náhrada za pohonné hmoty 1,6 Kč; - ze Záznamu protialkoholní záchytné stanice - Protialkoholní záchytné stanice Jihlava - č. protokolu [číslo], že žalovaný byl do PZS přivezen dne 13. 6. 2020, čas příjmu na PZS 01:40 hodin, důvod zadržení – fyzicky napadal jiné občany, výsledek dechové zkoušky = 2,01 promile; z listiny Doprava osoby k lékařskému vyšetření a do záchytné stanice, že žalovaný byl policisty převážen dne 13. 6. 2020 z ulice Havlíčkova Brodu do PAZS Jihlava v čase 1:15 do 2:30 hodin, celkem ujeto 65 km (včetně zpáteční cesty policistů); z Vyčíslení náhrad za použití služebního vozidla při eskortě osob do protialkoholní záchytné stanice, že k převozu žalovaného dne 13. 6. 2020 byl použit služební dopravní prostředek Škoda Octavia – vyčísleny náklady: sazba základních náhrad celkem 273 Kč a náhrada za pohonné hmoty 133,10 Kč; - žalobkyně se na žalovaného obracela výzvou z 8. 7. 2020. 3. Osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin (§ 89b odst. 1 zák.č.373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách). 4. Dopravu osoby do záchytné stanice zajistí ten, kdo tuto osobu vyzval k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví přec škodlivými účinky návykových látek (§ 89c odst.1 cit. zákona). 5. Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové láky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly (§ 89e odst. 1 cit. zákona). 6. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že nárok žalobkyně na náhradu nákladů dopravy žalovaného do protialkoholní záchytné stanice ve všech případech shora je zcela důvodný. Žalovaný byl služebním vozidlem 4 x ve dnech výše dopraven do protialkoholní záchytné stanice, protože pod vlivem alkoholu ohrožoval jiné osoby a veřejný pořádek. Proto bylo žalobě vyhověno a žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 450 Kč jako náklady všech doprav do záchytné stanice, to s úroky z prodlení z částky 406 Kč počínaje dnem následujícím po uplynutí lhůty ve výzvě (§ 1970 zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 vl.nař.č.351/2013 Sb.). 7. V řízení úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovala náhrada nákladů v paušální výši za jeden úkon v účtované výši 100 Kč za výzvu k úhradě a jeden úkon po 300 Kč za písemné podání – žalobu (§ 151 odst. 3 o.s.ř., § 1 odst. 1, 3, § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.). 8. Vzhledem k výsledku řízení (úspěch žalobkyně) je žalovaný povinen zaplatit soudní poplatek 1.000 Kč (§ 2 odst. 3, položka 1a Sazebníku poplatků zák. č. 549/1991 Sb.). 9. České republice právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému nebylo přiznáno (§ 148 odst. 1 o.s.ř.), neboť na straně žalovaného jsou nepochybně předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. 10. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. v obvyklé délce.