114 C 5/2021-29 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 65.822 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o nájmu. V žalobě tvrdil, že žalobce pronajal žalovanému svou bytovou jednotku na adrese [adresa žalovaného]. Vzhledem k tomu, že nájemné a služby nebyly hrazeny, došlo k ukončení nájmu dne 7.2.2018, kdy mělo dojít dne 15.2.2018 k vyklizení jednotky a jejímu předání. K tomu však nedošlo, jednotku bylo třeba uvést do původního stavu a žalobci vnikly další náklady na vyklizení, malířské práce, úklid a opravy. Celkem dluh činil 83.222 Kč, který po započtení kauce a úhradě částky 4.000 Kč činil ke dni 29.9.2018 částku 65.822 Kč – tj. žalovanou jistinu. Žalovaný dluh písemně uznal co do důvodu a výše a ani na základě předžalobní upomínky neuhradil Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě provedených důkazů soud zjistil: z uznání dluhu, že žalovaný uznal dluh vůči žalobci ve výši 69.822 Kč co do důvodu a výše. Jedná se o dluh na nájemném a za práce související s vyklizením nemovitosti, kterou měl žalovaný v nájmu. Dluh se zavázal žalovaný hradit v pravidelných měsíčních splátkách po 4.000 Kč, pod ztrátou výhody splátek, dne 29.9.2018 uhradil žalovaný na dluh 4.000 Kč, od té doby ničeho neuhradil dlužná částka tak činí žalovanou jistinu, z předžalobní výzvy ze dne 8.11.2019, že žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužné částky. Podle § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2217 o.z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Podle § 2225 o.z. při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Vzhledem k výše zjištěnému skutkového stavu věci a podle citovaných ustanovení obč. zák. soud shledal žalobu za důvodnou a podanou po právu. Soud uzavřel, že mezi účastníky byl nájemní vztah. Žalovaný své povinnosti nájemníka neplnil a zůstal žalobci dlužen na nájemném a na nákladech souvisejících s vyklizením nemovitosti částku, která je předmětem žaloby. Tento dluh žalovaný nadto ještě písemně uznal co do důvodu a výše. Soud proto žalobě zcela vyhověl, když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. Jelikož žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, soud žalobci zároveň přiznal i úrok z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 a § 19 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb.). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, přiznal plnou náhradu nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek 3.292 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 2 úkony právní služby po 3.740 Kč a za jeden úkon právní služby za 1.870 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d, § 11 odst. 2 písm. h/), 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 vyhlášky) a DPH, které zaplatil advokátovi, který byl plátcem DPH (§ 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř.. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 15 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).