14 C 105/2021-42 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím a tvrdila, že žalovaný se dne 24.1.2019 v [obec] ve veřejné hromadné dopravě provozované Dopravním podnikem [územní celek] a.s., neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Je tak povinen zaplatit jednak jízdné 16 Kč a jednak přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za porušení Smluvních přepravních podmínek a tarifu. Pohledávka byla postoupena dne 23.10.2019 na žalobkyni. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Tvrzené skutečnosti žalobkyně prokázala listinami, a to: - zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] z něhož bylo zjištěno, že se žalovaný dne 24. 1. 2019 v 16:40 hod. na lince [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem [územní celek] a.s. neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. - smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené dne 23.10.2019 mezi Dopravním podnikem [územní celek] a.s., jako postupitelem na straně jedné a žalobkyní jako postupníkem na straně druhé, že pohledávka byla postoupena na žalobkyni, V projednávané věci bylo zjištěno, že se žalovaný ve shora uvedeném případě neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, čímž porušil své povinnosti cestujícího veřejné hromadné dopravy. Je tak povinen podle Tarifu a Smluvních přepravních podmínek zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému celkem ve výši 1.516 Kč. Soud proto postupoval podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), § 37 odst. 5 písm. b), c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, § 7 a § 15 písm. a), b) vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a žalobě zcela vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 2 úkony právní služby po 200 Kč a 1 úkon právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny v obvyklé délce 15 dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.