14 C 133/2020-32 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 21.470 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o nájmu uzavřené dne [datum] mezi žalobcem a žalovaným. Žalobce dále tvrdil, že nájemné a platby spojené s užíváním bytu bylo sjednáno ve výši 4.294 Kč měsíčně. Z důvodu závažného porušení povinností ze smlouvy vyplývajících - neplacení nájemného, byla tato smlouva ze strany žalobce ke dni [datum] ukončena. K dnešnímu dni činí dlužné nájemné za 5 měsíců a za platby spojené s užíváním bytu částku 21.470 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě provedených důkazů soud zjistil: - ze smlouvy o nájmu, že dne [datum] byla mezi žalobcem na straně jedné a žalovaným na straně druhé uzavřena nájemní smlouva, podle níž žalobce jakožto pronajímatel poskytl žalovanému jakožto nájemci vymezený byt za účelem bydlení a žalovaný se jakožto nájemce zavázal platit nájemné a za služby s tím spojené částku ve výši 4.294 Kč měsíčně vždy do 5. dne příslušného měsíce; - z tvrzení žalobce v žalobě, že žalovaný nájemné nehradil, byl opakovaně upomínán a dluží celkem nájemné a platby s tím spojené za 5 měsíců ve výši 21.470 Kč. Na základě takto provedených důkazů soud tedy zjistil, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena výše uvedená nájemní smlouva, přičemž žalovaný se zavázal platit nájemné a služby s tím spojené ve výši 4.294 Kč měsíčně. Žalovaný však nesplnil řádně a včas to, k čemu se smluvně zavázal a dluží na nájemném a službách s tím spojených za pět měsíců žalobci částku 21.470 Kč. Podle § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2217 o.z. se nájemné platí v ujednané výši. Podle § 2247 o.z. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb. Vzhledem k výše zjištěnému skutkového stavu věci a podle citovaných ustanovení obč. zák. soud shledal žalobu za důvodnou a podanou po právu. Soud proto žalobě zcela vyhověl, když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. Jelikož žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, soud žalobci zároveň přiznal i úrok z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 a § 19 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb.). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení. Ty představovaly náklady vynaložené žalobcem na úhradu soudního poplatku ve výši 859 Kč. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce obvyklé 15 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).