15 C 113/2021-26 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 1.524 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, a to dne [datum] tramvají - linkou 9, a uzavřela s ní smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem a neuhradila stanovené jízdné. Žalované vznikla povinnost uhradit jízdné 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč splatné v den provedení přepravní kontroly. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasila a ani žalovaná proti němu neměla žádných námitek. 5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: - zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] že dne [datum] v 14:41 hodin byla zjištěna žalovaná na lince 9 jako cestující bez platného jízdního dokladu v [obec] na zastávce [ulice] [anonymizováno] a byla jí účtována přirážka k jízdnému ve výši 1.500 Kč a jízdné 24 Kč; - smluvními přepravními podmínkami (článek 8 bod 4.) a tarifem [anonymizováno] integrované dopravy, že se výše přirážky k jízdnému bez platného jízdního dokladu stanovuje na 1.500 Kč (článek XIII. bod 7.), - předžalobní upomínkou ze dne 14. 6. 2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu s upozorněním, že v případě neuhrazení dluhu bude tento vymáhán soudně. 6. Ve věci bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o přepravě osoby ve smyslu § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), na základě které vznikl žalované závazek zaplatit žalobkyni jízdné za přepravu do místa určení. 7. Soud dále ve věci aplikoval § 37 odst. 5 písm. b), c) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, podle kterého je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na jeho straně, zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému nebo prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému; na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Dle § 37 odst. 6 zákona o drahách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč; přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1.000 Kč. Soud rovněž aplikoval § 7 a § 15 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu. 8. V řízení nevyšly najevo skutečnosti, které by zpochybňovaly tvrzení žalobkyně, že řádně plnila ze smlouvy o přepravě osoby. Protože žalovaná nesplnila svoji povinnost zaplatit žalobkyni jízdné a byla jí důvodně účtována přirážka k jízdnému v příslušné výši, kterou však žalovaná nezaplatila, byla žaloba podána zcela důvodně a po právu, a proto jí bylo zcela vyhověno. Jelikož je žalovaná ode dne následujícího po splatnosti jízdného a přirážky k jízdnému v prodlení, bylo žalobkyni dle jejího požadavku přiznáno právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 9. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci neměla úspěch (§ 142 odst. 1, 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11) po 200 Kč dle § 14b odst. 1, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 1.489 Kč. 10. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 11. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů. 12. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o.s.ř.