15 C 120/2021-31 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1.717 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že [datum] došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], [IČO], na ni. [právnická osoba] uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou. Pojistné za pojistné období bylo splatné pololetně. Za dobu od 31. 1. 2020 do 20. 5. 2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činilo dlužné pojistné 1.517 Kč. Žalobkyně kromě dlužného pojistného, uplatnila nárok za zaplacení nákladů na upomínání ve výši 200 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasila a ani žalovaný proti němu neměl žádných námitek. 5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: -) z pojistné smlouvy, že dne 31. 7. 2019 byla mezi společností [právnická osoba], [IČO], jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo s účinností od [datum] pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky Ford Mondeo, [registrační značka], [VIN kód], s celkovým ročním pojistným ve výši 4.920 Kč splatným čtvrtletně po 2.460 Kč, -) dopisem ze dne 30. 3. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného s tím, že nebude-li zaplaceno do 19. 5. 2020, pojištění zanikne, -) dopisem ze dne 31. 5. 2020 byl žalovaný informován o zániku pojištění dnem 20. 5. 2020 z důvodu nezaplacení pojistného a byl vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 1.517 Kč, -) dle notářského zápisu sepsaného notářem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [jméno] [číslo] a výpisu z obchodního rejstříku, že ke dni [datum] došlo k převodu části pojistného kmene ze [právnická osoba] a.s., [IČO] (dříve pod obchodní firmou [právnická osoba]) na žalobkyni, -) z předžalobních upomínek ze dne 12. 7. 2020, 11. 3. 2021 a 23. 6. 2021, že žalovaný byl žalobkyní i její právní zástupkyní vyzýván k zaplacení dlužného pojistného a upozorněn na možnost soudního sporu. 6. Soud v daném případě aplikoval příslušná ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“). Dle § 3 odst. 2 věty první zákona č. 168/1999 Sb. je vlastník tuzemského vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (§ 2758 odst. 1 o. z.). 7. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným vznikl dne [datum] závazkový vztah z titulu pojistné smlouvy, jíž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala pro případ pojistné události poskytnout žalovanému plnění, žalovaný se zavázal hradit pojistné. Žalovaný však sjednané pojistné zcela nezaplatil, ač k tomu byl povinen. Z tohoto důvodu soud uzavřel, že žaloba byla podána zcela důvodně a po právu, když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní. Proto bylo žalobě zcela vyhověno, včetně požadavku na zaplacení nákladů na upomínání a zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11) po 200 Kč dle § 14b odst. 1, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 1.489 Kč. 9. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů. 11. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o.s.ř.