15 C 156/2021-25 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 5.867 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že žalovaný dne [datum] v obci [obec], v ulici [ulice], způsobil úraz [jméno] [příjmení], narozeného dne [datum], tím, že řádně nezajistil svého psa, který jmenovaného kousl do oblasti pravého kotníku a způsobil mu zranění, jež si vyžádalo lékařské ošetření. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením zdravotnické výkony, tj. náklady na ambulantní péči a léčiva v celkové částce 5.867 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., kdy žalobkyně s tímto postupem souhlasila a ani žalovaný proti němu neměl žádných námitek. 5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: Oznámením [stát. instituce] [číslo jednací] [číslo] ze dne 22. 11. 2019, že bylo oznámeno zranění [jméno] [příjmení], narozeného dne [datum], v oblasti pravého kotníku, které utrpěl [datum] v 18:40 hodin před domem [adresa] v ul. [ulice], [obec]. Dle sdělení [stát. instituce], ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] [číslo] byl žalovaný v této souvislosti pravomocně uznán vinným v příkazním řízení. Dne [datum] provedla žalobkyně vyúčtování za léčení [jméno] [příjmení] v [nemocnice] celkovou částkou 5.866,57 Kč za ambulantní péči (4.972,65 Kč), léky (893,92 Kč) s tím, že byly vynaloženy s újmou na zdraví vzniklou dne [datum]. Dopisy ze dne 23. 10. 2020 a 3. 5. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení žalované částky a upozornila jej na možný soudní spor. 6. Provedeným dokazováním má soud za prokázané, že v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného, vznikla pojištěnci žalobkyně (jež je zdravotní pojišťovnou) zranění vyžadující ošetření poskytovatelem zdravotních služeb. Poskytovatel zdravotních služeb tyto náklady žalobkyni vyčíslil částkou 5.866,57 Kč a žalobkyně je uhradila. Dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, v platném znění, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. V řízení bylo prokázáno, že výkony v souvislosti s léčbou [jméno] [příjmení] v celkové výši 5.866,57 Kč jsou v příčinné souvislosti s újmou na zdraví ze dne [datum], tedy újmou na zdraví způsobenou žalovaným. 7. Z výše uvedených důvodů současně soud uzavřel, že žaloba byla podaná důvodně a po právu. Jelikož žalovaný vynaložené náklady ve výši 5.866,57 Kč žalobkyni neuhradil, uložil mu tuto povinnost soud (pouze ohledně částky 0,43 Kč odpovídající zaokrouhlení na celé Kč, soud žalobu zamítl). Protože je žalovaný v prodlení, bylo žalobkyni dle jejího požadavku přiznáno právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 8. Žalobkyně byla neúspěšná jen v nepatrné výši, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 3 a § 142a odst. 1 o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, nákladů dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, v platném znění za 2 úkony (výzva k plnění, návrh ve věci samé - § 1 odst. 3) po 300 Kč dle § 2 odst. 3 cit. vyhl., celkem 1.000 Kč. 9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů. 10. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o.s.ř.