15 C 161/2020-27 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a částky [částka]. Vylíčila, že uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla tovární značky Renault [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na [datum]. Žalovaná byla na základě smlouvy povinna řádně platit žalobkyni sjednané roční pojistné ve výši [částka] s čtvrtletní splatností. Tuto povinnost však porušila. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum]. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasila a ani žalovaná proti němu neměla žádných námitek. 5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: -) z pojistné smlouvy pro pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, že dne [datum] byla mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo s účinností od [datum] na dobu neurčitou pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky Renault, typ Clio, [registrační značka], [VIN kód], s celkovým ročním pojistným ve výši [částka] splatným čtvrtletně po [částka] vždy k 19. dni prvního, čtvrtého, sedmého, desátého měsíce roku -) dopisem ze dne [datum] upomenula žalobkyně žalovanou o zaplacení částky [částka] představující nezaplacené pojistné splatné [datum] a současně ji upozornila na možnost zániku pojištění [datum], nebude-li pojistné uhrazeno; -) dopisem ze dne [datum] informovala žalobkyně žalovanou o zániku pojištění, dopisem ze dne [datum] dále vyzvala žalovanou k zaplacení nedoplatku pojistného [částka] a nákladů na upomínání ve výši [částka], -) předžalobní upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná právním zástupcem žalobkyně vyzvána k zaplacení dlužného pojistného a upozorněna na možnost soudního sporu. 6. Soud v daném případě aplikoval příslušná ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“). Dle § 3 odst. 2 věty první zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (§ 2758 odst. 1 o. z.). 7. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl dne [datum] závazkový vztah z titulu pojistné smlouvy, jíž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala pro případ pojistné události poskytnout žalované plnění, žalovaná se zavázala hradit pojistné. Žalovaná však sjednané pojistné zcela nezaplatila, ač k tomu byla povinna. Z tohoto důvodu soud uzavřel, že žaloba byla podána zcela důvodně a po právu, když přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní. Proto bylo žalobě zcela vyhověno, včetně požadavku na zaplacení nákladů na upomínání a zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci neměla úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11) po [částka] dle § 14b odst. 1, dále 3 x náhrada hotových výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem [částka]. 9. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů. 11. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o.s.ř.