15 C 70/2021-54 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 20.384,75 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne [datum] smlouvu o úvěru č. 011557968R. Na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr ve výši 20.000 Kč; součástí smlouvy jsou obchodní podmínky pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry. Smlouva byla uzavřena za použití prostředků elektronické komunikace na dálku prostřednictvím internetové služby. Poskytnuté peněžní prostředky se žalovaný zavázal splácet v 48 měsíčních splátkách ve výši 564 Kč vždy 19. dne v měsíci počínaje 19. 6. 2019. Úroková sazba byla sjednána na 15,9 % ročně. Peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty bezhotovostně dne 30. 5. 2019 na účet č. [bankovní účet]. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy řádně a včas neplnil a dostával se do prodlení se splácením. Žalobkyně proto prohlásila veškeré pohledávky ze smlouvy za okamžitě splatné ke dni 19. 3. 2020. Žalobkyně uplatnila vůči žalovanému nárok na zaplacení jistiny ve výši 18.684,75 Kč, poplatků za upomínání ve výši 1.700 Kč, úroků a úroků z prodlení. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., kdy žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas a ani žalovaný proti němu neměl žádných námitek. 5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: -) dne [datum] požádal žalovaný žalobkyni o poskytnutí bezúčelového bezhotovostního spotřebitelského úvěru ve výši 20.000 Kč s tím, že úvěr by byl čerpán 30. 5. 2019, splácen počínaje 19. 6. 2016 ve 48 měsíčních splátkách; téhož dne byly žalovanému poskytnuty předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru; žádost i předsmluvní informace žalovaný podepsal unikátními jednorázovými SMS klíči -) dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky formou nezajištěného spotřebitelského úvěru do celkové výše úvěrového limitu ve výši 20.000 Kč s jednorázovým čerpáním k 30. 5. 2019, a to převedením na účet žalovaného č. [bankovní účet]; bylo ujednáno, že vyčerpaný a nesplacený úvěr nebo jeho část bude úročen pevnou úrokovou sazbou ve výši 15,9 % ročně, že žalovaný bude hradit žalobkyni poplatky za vedení účtu 69 Kč měsíčně. Žalovaný se zavázal splácet úroky a jistinu úvěru ve 48 měsíčních splátkách vždy do 19. dne v měsíci po 564 Kč počínaje 19. 6. 2019. Celková částka k úhradě měla činit 27.015,92 Kč. Pro případ prodlení byly sjednány poplatky za upomínání (300 Kč za první a další upomínku, 500 Kč za opakovanou výzvu k úhradě splátek); dále bylo sjednáno oprávnění žalobkyně jistinu úvěru zesplatnit. -) výpisem z účtu, že dne 30. 5. 2019 byla na účet žalovaného č. [bankovní účet] připsána částka 20.000 Kč -) žalovaný byl dle upomínek opakovaně vyzýván k úhradě dlužných splátek; výzvu ze dne 27. 12. 2019 si žalovaný převzal 6. 1. 2020 -) dopisem ze dne 21. 3. 2020 sdělila žalobkyně žalovanému, že prohlašuje k 19. 3. 2020 pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné, a vyzvala jej k plnění -) dopisem ze dne 5. 1. 2021 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k plnění s upozorněním na možnost případného soudního sporu; výzva byla zaslána žalovanému doporučenými dopisy na všechny známé adresy žalovaného. 6. Soud posoudil nárok žalobkyně ve smyslu § 2395 ve spojení s § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Provedeným dokazováním má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl právní vztah ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 30. 5. 2019, na základě které plnila žalobkyně, nikoliv však žalovaný, který se dostal do prodlení se splácením úvěru. Žalobkyně pak důvodně v souladu se smlouvou přistoupila k zesplatnění zůstatku úvěru. Protože žalovaný řádně úvěr nehradil, soud jej k plnění zavázal (včetně požadavku žalobkyně na zaplacení poplatků za upomínání, úroků, úroků z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a to i s přihlédnutím k tomu, že se žalovaný žalobním tvrzením nijak nebránil, nesporoval je a zůstal v řízení zcela pasivní. Z výše uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o. s. ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 816 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění se základním a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, návrh ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 2.268 Kč. 8. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů.