19 C 88/2021-65 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 56 956,33 Kč s příslušenstvím tím, že se jedná o neuhrazený úvěr. Tvrdila, že spolu dne 1.6.2016 uzavřeli smlouvu o úvěru, jejíž součástí byly Obchodní podmínky (dále VOP) a na jejímž základě žalobkyně žalovanému téhož dne poskytla 100 000 Kč. Žalovaný se naopak touto smlouvou zavázal tuto částku žalobkyni vrátit formou 96 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 361 Kč spolu s úrokem ve výši 6,9% ročně. Před uzavřením dané smlouvy přitom žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného, když prověřila [příjmení], životní náklady žalovaného, platby na běžném účtu žalovaného, kdy žalovanému poskytla i veškeré předsmluvní informace. Žalovaný nehradil dohodnuté splátky řádně a včas, žalobkyně proto úvěr ke dni 10.12.2020 zesplatnila. Žalovaný však daný dluh ani po výzvách neuhradil. Žalobkyně se tak po žalovaném domáhá zaplacení jistiny 56 956,33 Kč, sjednaného úroku a úroku z prodlení. 2. Žalovaný se ve věci po celou dobu řízení nevyjádřil. 3. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, o odročení jednání nepožádal. Předvolání k jednání mu bylo doručeno v souladu s § 49 o. s. ř. na adresu zjištěnou z centrální evidence obyvatel. Proto soud postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez jeho přítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující: 5. Dle žádosti o poskytnutí úvěru byla dne 27.5.2016 vyhotovena žádost, v níž žalovaný figuruje jako žadatel a svou banku, žalobkyni, u níž má veden bankovní účet [číslo] žádá o poskytnutí bezúčelového úvěru ve výši 100 000 Kč s tím, že k vrácení této částky má dojít formou 96 měsíčních splátek. V žádosti je přitom uvedeno, že je žalovaný svobodný, vyučený, bydlí u rodičů, pracuje u společnosti [právnická osoba] a jeho měsíční čistý příjem dosahuje 11 429 Kč, přičemž nemá žádné závazky. 6. Podle interního výpisu žalobkyně byl scoring žalovaného ze strany žalobkyně vyhodnocen jako ke schválení s doporučenou dobou splatnosti 96 splátek a schválenou částkou 100 000 Kč v rámci dostupného limitu 500 000 Kč, když byla max. možná splátka stanovena na 3 571 Kč měsíčně, při [příjmení] skóre 0 a insolvenčního rejstříku 0, kdy bylo vycházeno z toho, že je žalovaný svobodný, bezdětný, bydlí ú rodičů, je vyučen a jeho průměrný čistý měsíční příjem ze zaměstnání dosahuje 11 429 Kč. Dle výpisu přijatých plateb, byla na účet žalovaného měsíčně připisována částka 10 403 - 11 735 Kč v podobě mzdy od žalovaným tvrzeného zaměstnavatele. 7. Z předsmluvních informací a ze smlouvy o úvěru – [anonymizováno] Flexi půjčka [číslo] má soud za prokázané, že spolu žalobkyně v pozici věřitele a žalovaný v pozici dlužníka uzavřeli smlouvu, jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému 100 000 Kč s možností čerpání 1.6.2016, kdy žalovaný rovnou požádal o jeho vyplacení na svůj bankovní účet. Žalovaný se přitom zavázal, že žalobkyni tuto částku vrátí do 10.6.2024 formou 96 pravidelných měsíčných splátek ve výši 1 361 Kč spolu s úrokem ve výši 6,9% ročně a poplatkem za vedení základního typu účtu ve výši 55 Kč měsíčně - RPSN dosahovalo 8,29%, celková dlužná částka tedy činila 135 936 Kč. Za nedílnou součást této smlouvy byly označeny VOP. 8. Z VOP soud zjistil, že mezi stranami bylo sjednáno, že v případě prodlení žalovaného se splacením jakékoli částky vůči žalobkyni má žalobkyně právo prohlásit všechny své pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné ke dni uvedenému v prohlášení (oznámení) a změnit pořadí splácení úvěru takto: poplatky, jistina, úroky, úroky z prodlení. 9. Podle výpisu z bankovního účtu žalovaného žalobkyně dne 1.6.2021 žalovanému poskytla částku 100 000 Kč jako čerpání úvěru. 10. Dle Sazebníku poplatků dosahoval poplatek za vedení základního účtu 55 Kč měsíčně. 11. Podle výpisu z úvěrového účtu žalovaný nehradil stanovené splátky řádně a včas. 12. Podle výzvy ze dne 15.10.2020 a příslušné dodejky žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných splátek ve výši 5 371,50 Kč a nepovoleného záporného zůstatku na jeho bankovním účtu do 14.11.2020, kdy jej zároveň poučila o tom, že jinak přistoupí k zesplatnění úvěru. 13. Z oznámení o zesplatnění a příslušné dodejky vyplývá, že žalobkyně dne 12.12.2020 zaslala žalovanému oznámení o zesplatnění jejích pohledávek z poskytnutého úvěru ke dni 10.12.2020 a žalovaného vyzvala k úhradě dluhu v celkové výši 58 926,81 Kč do 19.12.2020. 14. Podle Výzvy k úhradě dluhu a příslušného poštovního podacího archu zaslala žalobkyně žalovanému dne 31.8.2021 předžalobní upomínku. 15. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: 16. Žalovaný dne 27.5.2016 žalobkyni požádal o poskytnutí úvěru ve výši 100 000 Kč, přičemž v rámci žádosti uvedl, že je svobodný, vyučený, bydlí u rodičů, pracuje u společnosti [právnická osoba] a jeho měsíční čistý příjem dosahuje 11 429 Kč, přičemž nemá žádné závazky. Žalobkyně provedla posouzení úvěruschopnosti žalovaného, kdy vycházela ze shora specifikovaných údajů, z bankovního výpisu žalovaného, z výpisu z insolvenčního rejstříku a z výpisu [příjmení], kdy dospěla k závěru, že je žalovaný úvěruschopný, a následně žalovanému poskytla příslušné předsmluvní informace. Dne 1.6.2021 pak žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu, jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému 100 000 Kč s možností čerpání 1.6.2016, kdy žalovaný rovnou požádal o jeho vyplacení na svůj bankovní účet, a žalovaný se jí zavázal, že žalobkyni tuto částku vrátí do 10.6.2024 formou 96 pravidelných měsíčných splátek ve výši 1 361 Kč spolu s úrokem ve výši 6,9% ročně a poplatkem za vedení základního typu účtu ve výši 55 Kč měsíčně - RPSN dosahovalo 8,29%, celková dlužná částka tedy činila 135 936 Kč. Strany se přitom dohodly, že v případě prodlení žalovaného se splacením jakékoli částky vůči žalobkyni má žalobkyně právo prohlásit všechny své pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné ke dni uvedenému v prohlášení (oznámení) a změnit pořadí splácení úvěru takto: poplatky, jistina, úroky, úroky z prodlení. Žalobkyně žalovanému poskytla 100 000 Kč téhož dne, následně však své pohledávky za žalovaným plynoucí ze shora uvedené smlouvy ke dni 10.12.2020 zesplatnila a žalovaného vyzvala k úhradě daného dluhu, jelikož žalovaný nehradil dohodnuté splátky řádně a včas a dlužné splátky neuhradil ani přes zaslanou výzvu. Dne 31.8.2021 pak žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku. 17. Po právní stránce soud věc posoudil dle o. z. a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále ZSÚ). 18. Ust. § 2395 o. z. uvádí, že se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 19. Dle § 2 odst. 1 ZSÚ spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až § 108 a § 109 odst. 1 ZSÚ uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neuzavření nebo neplatnost smlouvy (§ 104 ZSÚ). 20. Podle § 3 odst. 1 písm. c/ ZSÚ se pro účely tohoto zákona se rozumí posouzením úvěruschopnosti spotřebitele posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr. 21. Ust. § 419 o. z. uvádí, že spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. 22. Dle § 84 odst. 1 a 2 ZSÚ poskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli nebo zprostředkovateli poskytnout za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti a poskytnutí rady ohledně výběru pro spotřebitele vhodného produktu spotřebitelského úvěru a dobu pro jejich poskytnutí. Tyto informace musí být přiměřené a nezbytné. Žádá-li poskytovatel o tyto informace prostřednictvím zprostředkovatele, zprostředkovatel vyžádané informace předá poskytovateli. Spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, je-li to nutné, též použitím nezávisle ověřitelných údajů. 23. Podle § 86 odst. 1 ZSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele