3 C 113/2021-69 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 6 284,03 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že žalovaná uzavřela za použití prostředků komunikace na dálku dne 25. 7. 2018 se žalobkyní smlouvu k službě [anonymizováno] účet – Smlouvu o nákupním účtu, jejíž smlouvy byly též všeobecné obchodní podmínky pro zákazníky a ceník platný ke dni uzavření smlouvy. Žalovaná využila služby„ [anonymizována dvě slova]“, která nabízí prostřednictvím [anonymizováno] účtu uhradit faktury, platební příkazy a složenky od konečných dodavatelů, a to jejich odesláním do [anonymizováno] účtu s příkazem k jejich zaplacení prostřednictvím [právnická osoba]. Částka, kterou takto [právnická osoba] uhradí konečnému dodavateli, je připsána do měsíčního vyúčtování zákazníka. Toto vyúčtování má zákazník povinnost uhradit v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami služby [anonymizováno] účet. Žalobkyně takto za žalovanou uhradila celkem 4 915,96 Kč společnostem [anonymizováno] [právnická osoba], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [právnická osoba], [právnická osoba] Žalobkyni tak vznikla pohledávka z výše uvedené smlouvy v celkové výši 6.284,03 Kč, která byla splatná dne 15. 9. 2018 a která se skládá z jistiny 4 915,96 Kč a dlužných poplatků 1 368,07 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z předložených listin soud zjistil a žalovaná neučinila sporným: - ze smlouvy k službě [anonymizováno] účet datované dnem 25. 7. 2018 uzavřené mezi účastníky, že žalobkyně se zavázala zřídit žalované službu [anonymizováno] účet, jehož prostřednictvím mohla žalovaná disponovat finančními prostředky až do výše finančního limitu a realizovat platby za zboží nebo služby proti své povinnosti hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím [anonymizováno] účtu, a to vždy alespoň ve výši 10 % všech dosud neuhrazených čerpání. V případě že zákazník nebude hradit vyúčtování řádně a včas, stane se vyúčtování splatným v celém rozsahu a zákazníkovi vznikne povinnost uhradit společnosti kromě dlužné částky také účelně vynaložené náklady, smluvní pokutu a zákonný úrok z prodlení, - z výstupu z interního systému, že žalované byl zaslán kód pro ověření jejího [anonymizováno] účtu 9ENVL5 s tím, že žalovaná byla vyzvána, aby tento kód zadala do formuláře v registračním procesu, - z fotokopie občanského průkazu a řidičského průkazu žalované, že žalobkyně provedla identifikaci žalované oběma doklady, - z vyúčtování za měsíc červenec 2018, že žalované byly vyúčtovány objednávky u [právnická osoba] s.r.o., ve výši 380 Kč a [anonymizováno] [právnická osoba], ve výši 184,14 Kč a dále poplatky z prodlení v celkové výši 282,07 Kč, které byly splatné dne 15. 8. 2018, - z vyúčtování za měsíc srpen 2018, žalované byly vyúčtovány objednávky u [právnická osoba] [právnická osoba], ve výši 519,82 Kč, [anonymizována čtyři slova], ve výši 668 Kč a [anonymizována tři slova], ve výši 3 164 Kč a dále poplatky z prodlení v celkové výši 1 086 Kč, které byly splatné dne 15. 9. 2018, - z předžalobní výzvy ze dne 27. 8. 2020 a podacího archu, že žalované byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky. 4. Provedenými důkazy má tedy soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku podle § 1820 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) tzv. inominátní smlouva podle § 1746 odst. 2 o. z., na jejímž základě a prostřednictvím služby [anonymizováno] účet byly hrazeny platby za zboží či služby, které byly následně žalované vyúčtovány se splatností vždy k 15. dni následujícího kalendářního měsíce a žalovaná byla zavázána je žalobkyni k tomuto datu zaplatit. Bylo prokázáno, že takto měla žalovaná zaplatit za zboží či služby částku 4 915,96 Kč a na dlužných poplatcích částku 1 368,07 Kč, celkem tedy částku 6 284,03 Kč. Jelikož žalovaná nedostála svému závazku a dlužnou částku neuhradila, soud této žalobě zcela vyhověl a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v průběhu řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránila. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dál jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Soud aplikoval výše uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žalobkyně u zdejšího soudu podává obdobné žaloby opakovaně, přičemž se jedná o návrhy podávané na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech, které obsahují skutkově obdobná tvrzení jako v jiných věcech projednávaných zdejším soudem, nevymykají se z mezí ustáleného vzoru a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřekračuje 50 000 Kč. Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 6. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů. 7. Tato věc byla podle § 115a o. s. ř. projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání. 8. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.