3 C 142/2021-29 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 460 Kč s příslušenstvím, kterou představuje dlužné pojistné ve výši 2 260 Kč za dobu od 1. 5. 2020 do 1. 9. 2020 z pojistné smlouvy pro životní pojištění s aktualizací La Vita č. 112480942 uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], a žalovaným s počátkem pojištění od 1. 5. 2017 a poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Provedeným dokazováním soud zjistil: - z nabídky na uzavření pojistné smlouvy, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], a žalovaným došlo k uzavření pojistné smlouvy pro variabilní životní pojištění s aktualizací La Vita s počátkem pojištění od 1. 5. 2017 a dohodnutým měsíčním pojistným 565 Kč, - z oznámení o zániku pojištění, že pojištění zaniklo pro nezaplacení pojistného dnem 1. 9. 2020 a že dlužné pojistné činí 2 260 Kč, - z předžalobní upomínky ze dne 7. 10. 2020 vyhotovené žalobkyní, že žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky 2 460 Kč, která se skládá z nedoplatku pojistného ve výši 2 260 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč a že žalovaný byl zároveň upozorněn na možnost vymáhání pohledávky soudní cestou. S ohledem na zjištěné skutečnosti, kdy žalovaný nezaplatil řádně a včas dlužné pojistné, proto postupoval soud podle § 2758 a § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a žalobě, která byla podána důvodně a po právu, vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 2 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1) a 2 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Soud nepřiznal advokátce odměnu a paušální náhradu hotových výdajů za další úkon, a to předžalobní výzvu. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. musí být totiž náklady, které mají být nahrazeny, vynaloženy účelně. Za situace, kdy žalovanému byla už samotnou žalobkyní zaslána předžalobní upomínka, na kterou žalovaný evidentně nereagoval, se jeví další předžalobní výzva tentokrát vyhotovená advokátkou jako úkon již nadbytečný a tudíž neúčelný. Advokátce byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 126 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.