3 C 165/2020-33 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 1 265 Kč s příslušenstvím, kterou představuje dlužné pojistné z pojistné smlouvy pro pojištění motorových vozidel [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], a žalovanou s počátkem pojištění od [datum], která zanikla ke dni [datum], kterážto pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobkyni. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Provedeným dokazováním soud zjistil: - z pojistné smlouvy a z pojistky, že dne [datum] byla mezi [právnická osoba], a žalovanou uzavřena pojistná smlouva pro pojištění vozidla [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla tov.zn. Škoda Felicia Diesel 1.9, [registrační značka], [VIN kód], s celkovým ročním pojistným 4 827 Kč splatným čvrtletně, - z oznámení o zániku pojištění, že pojištění zaniklo dne [datum] pro nezaplacení pojistného, - z bilance pojistné smlouvy, že celkové dlužné pojistné činí 1 265 Kč, - z oznámení o postoupení pohledávky vyhotoveného dne [datum] zástupcem [právnická osoba], jako postupitele, že předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni, - z předžalobní výzvy ze dne [datum] a podacího archu, že žalované byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužného pojistného. S ohledem na zjištěné skutečnosti, kdy žalovaná nezaplatila řádně a včas dlužné pojistné, proto postupoval soud podle § 2758 a § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobě, která byla podána důvodně a po právu, vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v průběhu řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránila. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a to odměna za 3 úkony právní služby po 1 000 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 4). Advokátu dále náleží podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 819 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.