3 C 172/2020-52 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 122 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že její právní předchůdkyně [právnická osoba], uzavřela se žalovaným dne [datum] elektronicky prostřednictvím své webové stránky www.viasms.cz smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 7 122 Kč, který měl vrátit nejpozději dne [datum]. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši vyčerpal, avšak dosud zcela nevrátil. Žalobkyně jako postupník nabyla předmětnou pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] se [právnická osoba], jako postupitelem, což bylo žalovanému oznámeno dopisem postupitele ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Na základě provedených důkazů soud zjistil: - ze smlouvy o úvěru, že dne [datum] byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným uzavřena smlouva o úvěru [číslo] jejímž předmětem bylo poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 8 000 Kč splatného ke dni [datum], - z výpisu z běžného účtu právní předchůdkyně žalobkyně, že dne [datum] byla z jejího účtu na protiúčet č. [bankovní účet] s názvem [celé jméno žalovaného], odeslána částka 8 000 Kč, - z faktury [číslo] vystavené dne [datum], že částka úvěru 8 000 Kč byl splatná [datum], - ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba], jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, ze seznamu postoupených pohledávek a z oznámení postupitele, že předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni, - z předžalobní výzvy ze dne [datum] a podacího lístku, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 6. Provedeným dokazováním bylo prokázáno a žalovaný neučinil sporným, že mezi [právnická osoba], a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 8 000 Kč, který žalovaný zcela vyčerpal, ale v rozporu se smluvním závazkem řádně a včas nevrátil, tudíž se od [datum] ocitl v prodlení s vrácením úvěru. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni, které byla pohledávka postoupena, dlužnou jistinu, jakož i zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud proto žalobě zcela vyhověl, když zároveň přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátem určené podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) po 1 500 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/) a za 1 úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění) za 750 Kč (§ 7, § 11 odst. 2 písm. h/) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 4). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 976,50 Kč. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů. 9. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). 10. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.