ECLI: ECLI:CZ:OSHB:2021:3.C.182.2021.3 Datum: 2021-12-15 Předmět: zaplacení 1.554 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 n ["peněžité plnění"]
O co šlo: zaplacení 1.554 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963)
Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 554 Kč s příslušenstvím, kterou představuje dlužné pojistné za období od 23. 10. 2020 do 26. 2. 2021 z pojistné smlouvy pro pojištění vozidla č. 2019770368 s počátkem pojištění od 23. 4. 2020.
Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
Provedeným dokazováním soud zjistil:
- z návrhu smlouvy pojištění vozidel a z potvrzení o uzavření pojistné smlouvy, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva pro pojištění vozidla č. 2019770368 s počátkem pojištění od 23. 4. 2020, jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód], s celkovým ročním pojistným 4 540 Kč splatným čtvrtletně po 1 135 Kč,
- z oznámení o ukončení pojištění, že pojištění zaniklo pro nezaplacení pojistného dnem 26. 2. 2021, a že dlužné pojistné činí 1 554 Kč,
- z předžalobní výzvy a dokladu o odeslání, že žalovanému byla dne 1. 6. 2021 odeslána výzva k zaplacení dlužného pojistného.
Z provedených důkazů vyplývá a žalovaný neučinil sporným, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, která zanikla pro nezaplacení pojistného dne 26. 2. 2021, a že žalovaný nezaplatil řádně a včas dlužné pojistné ve výši 1 554 Kč. Soud proto postupoval podle § 2758 a § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobě, která byla podána důvodně a po právu, vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil.
O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů.
Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).
Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.