3 C 185/2021-27 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím a tvrdila, že žalovaná se dne 2. 6. 2021 v Praze na autobusové lince [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované [anonymizována tři slova] [právnická osoba], kterou cestovala, neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, čímž porušila své povinnosti cestujícího veřejné hromadné dopravy. Je tak povinna zaplatit jednak jízdné 24 Kč a jednak přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za porušení Smluvních přepravních podmínek Pražské integrované dopravy. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Tvrzené skutečnosti žalobkyně prokázala listinou, a to zápisem o provedené přepravní kontrole č. 15506974, z něhož bylo zjištěno, že se žalovaná dne 2. 6. 2021 v 18:43 hodin na autobusové lince [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. V projednávané věci bylo zjištěno, že se žalovaná ve shora uvedeném případě neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, čímž porušila své povinnosti cestujícího veřejné hromadné dopravy. Je tak povinna zaplatit jednak jízdné, které činí podle platného Tarifu Pražské integrované dopravy 24 Kč a jednak přirážku k jízdnému, která činí podle smluvních přepravních podmínek 1 500 Kč (čl. 8 odst. 4). Soud proto postupoval podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále je „o. z.“), § 18a odst. 1 písm. c), odst. 2 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 7 a § 15 písm. a), b) vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a žalobě zcela vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránila. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny v obvyklé délce 3 dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.