3 C 23/2021-36 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 636 Kč s příslušenstvím, kterou představuje dlužné pojistné ke dni zániku pojištění, tj. ke dni [datum], z pojistné smlouvy pro pojištění vozidla [číslo]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Provedeným dokazováním soud zjistil: - z návrhu pojistné smlouvy a z výpisu z účtu, že zaplacením první splátky pojistného dne [datum] ve výši 1 189 Kč pod variabilním symbolem [číslo] byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva pro pojištění vozidla [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla tov. zn. Renault Mégane, [registrační značka], [VIN kód], s celkovým pojistným 4 756 Kč splatným čtvrtletně, - z bilance pojistné smlouvy, že dlužné pojistné činí 1 636 Kč, - z oznámení o ukončení pojištění, že pojištění zaniklo pro nezaplacení pojistného dnem [datum], a že dlužné pojistné činí 1 636 Kč, - z předžalobní výzvy a poštovního podacího archu, že žalovanému byla dne [datum] odeslána výzva k zaplacení dlužného pojistného. Z provedených důkazů vyplývá a žalovaný neučinil sporným, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, která zanikla pro nezaplacení pojistného dne [datum] a že žalovaný nezaplatil řádně a včas dlužné pojistné ve výši 1 636 Kč. Soud proto postupoval podle § 2758 a § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobě, která byla podána důvodně a po právu, vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Soud aplikoval tato ustanovení advokátního tarifu, neboť návrh byl podán na ustáleném vzoru, předmětem je zaplacení dlužného pojistného, což je nárok, kterého se žalobkyně opakovaně domáhá ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž jde o peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřesahuje 50 000 Kč. Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.