3 C 3/2021-49 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. [příjmení] žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 24 801,43 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že a) na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené dne [datum] mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], a žalovaným, byla právní předchůdkyní žalobkyně poskytnuta žalovanému částka 8 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy o zápůjčce, kterou se zavázal vrátit spolu s dohodnutými úrokem ve výši 1 431 Kč, poplatkem za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 2 276 Kč a poplatkem za administrativní činnost ve výši 3 526 Kč, celkem tedy částku 15 233 Kč, v 60 pravidelných týdenních splátkách po 254 Kč s poslední splátkou splatnou dne [datum] ve výši 247 Kč, které však nehradil řádně a včas, a zůstal tak dlužen na jistině částku 7 773,78 Kč a na poplatcích částku 5 464,35 Kč, celkem tedy částku 13 238,13 Kč, a že b) na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené dne [datum] mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], a žalovaným, byla právní předchůdkyní žalobkyně poskytnuta žalovanému částka 10 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy o zápůjčce, kterou se zavázal vrátit spolu s dohodnutými úrokem ve výši 1 724 Kč, poplatkem za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 2 620 Kč a poplatkem za administrativní činnost ve výši 4 463 Kč, celkem tedy částku 18 807 Kč, v 60 pravidelných týdenních splátkách po 314 Kč s poslední splátkou splatnou dne [datum] ve výši 281 Kč, které však nehradil řádně a včas, a zůstal tak dlužen na jistině částku 7 474,81 Kč a na poplatcích částku 4 088,49 Kč, celkem tedy částku 11 563,30 Kč. Obě pohledávky byly poté postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Na základě provedených důkazů soud zjistil: - ze smlouvy o zápůjčce [číslo] že dne [datum] byla mezi [právnická osoba], jako zapůjčitelem a žalovaným jako vydlužitelem uzavřena smlouva o zápůjčce, podle níž zapůjčitel poskytl vydlužiteli zápůjčku ve výši 8 000 Kč, přičemž vydlužitel podpisem smlouvy potvrdil převzetí této částky v hotovosti při podpisu smlouvy, a zavázal se zápůjčku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 7 233 Kč, tedy celkem částku 15 233 Kč, zapůjčiteli vrátit v 60 pravidelných týdenních splátkách po 254 Kč, přičemž 1. splátka byla splatná do 7. kalendářního dne od data uzavření smlouvy a každá následující splátka po předposlední byla splatná vždy posledního dne dalšího následujícího týdenního období a poslední splátka ve výši 247 Kč byla splatná posledního dne dalšího následujícího týdenního období, dále že zápůjční úroková sazba byla sjednána jako pevná po celou dobu trvání smlouvy a v případě, že byl sjednán týdenní režim činila úroková sazba v případě 60 splátek 29 % ročně, - ze smluvních podmínek, že podle článku 4 se zákazník zavázal platit splátky včas a v souladu s podmínkami smlouvy, a dále že podle článku 18 byla smlouva uzavřena na dobu určitou, jejíž účinnost trvá ode dne podpisu této smlouvy smluvními stranami do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky a že bude-li zákazník v okamžiku splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky v prodlení se zaplacením některé ze splátek nebo neuhradí-li poslední splátku celkové dlužné částky řádně a včas, prodlužuje se účinnost smlouvy do doby uhrazení celkové dlužné částky, - ze smlouvy o zápůjčce [číslo] že dne [datum] byla mezi [právnická osoba], jako zapůjčitelem a žalovaným jako vydlužitelem uzavřena smlouva o zápůjčce, podle níž zapůjčitel poskytl vydlužiteli zápůjčku ve výši 10 000 Kč, přičemž částka 2 773 Kč sloužila k refinancování zápůjčky dle smlouvy o zápůjčce [číslo] vydlužitel podpisem smlouvy potvrdil převzetí rozdílové částky, tedy částky 7 227 Kč, v hotovosti při podpisu smlouvy, a zavázal se zápůjčku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 8 807 Kč, tedy celkem částku 18 807 Kč, zapůjčiteli vrátit v 60 pravidelných týdenních splátkách po 314 Kč, přičemž 1. splátka byla splatná do 7. kalendářního dne od data uzavření smlouvy a každá následující splátka po předposlední byla splatná vždy posledního dne dalšího následujícího týdenního období a poslední splátka ve výši 281 Kč byla splatná posledního dne dalšího následujícího týdenního období, dále že zápůjční úroková sazba byla sjednána jako pevná po celou dobu trvání smlouvy a v případě, že byl sjednán týdenní režim činila úroková sazba v případě 60 splátek 28 % ročně, - ze smluvních podmínek, že podle článku 4 se zákazník zavázal platit splátky včas a v souladu s podmínkami smlouvy, a dále že podle článku 18 byla smlouva uzavřena na dobu určitou, jejíž pinnost trvá ode dne podpisu této smlouvy smluvními stranami do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky a že bude-li zákazník v okamžiku splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky v prodlení se zaplacením některé ze splátek nebo neuhradí-li poslední splátku celkové dlužné částky řádně a včas, prodlužuje se účinnost smlouvy do doby uhrazení celkové dlužné částky, - ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba], jako postupitelem na straně jedné a žalobkyní jako postupníkem na straně druhé, z výňatku ze seznamu postoupených pohledávek a z oznámení původního věřitele o postoupení pohledávek, že obě pohledávky byly postoupeny na žalobkyni, - z předžalobní výzvy ze dne [datum] a podacího lístku, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky. 4. Na základě takto provedených důkazů soud tedy zjistil, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byly uzavřeny obě výše uvedené smlouvy o zápůjčce, přičemž žalovaný se zavázal vrátit zápůjčky spolu s dohodnutými poplatky v 60 pravidelných týdenních splátkách. Žalovaný však ani v jednom případě nesplnil řádně a včas to, k čemu se smluvně zavázal, čímž ztratil výhodu splátek a zápůjčky se tak staly splatnými. 5. Smlouva o zápůjčce je upravena v § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle něhož přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 odst. 1 věta první o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 6. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 7. Vzhledem k výše zjištěnému skutkovému stavu věci a podle citovaných ustanovení o. z. soud shledal žalobu, pokud se týká nároku uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí, důvodnou a podanou po právu, a proto v této části žalobě vyhověl, když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. Jelikož žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, soud žalobkyni zároveň přiznal i úrok z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 8. Soud však žalobu zamítl ohledně požadovaného kapitalizovaného a) úroku ve výši 31,88 Kč a úroku z prodlení ve výši 18,30 Kč a b) úroku ve výši 38,30 Kč a úroku z prodlení ve výši 17,56 Kč, neboť o tyto částky žalobní návrh překračuje výši kapitalizovaných úroků vypočítaných soudem pomocí kalkulačky pro výpočet úroků obsažené v Informačním systému pro okresní soudy (ISAS). 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně nebyla ve věci úspěšná jen v nepatrné části týkající se příslušenství pohledávky, soud jí proto přiznal plnou náhradu nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek 993 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 252 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 10. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů. 11. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).