3 C 36/2021-28 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 465 Kč s příslušenstvím, kterou představuje dlužné pojistné ve výši 2 265 Kč za dobu od [datum] do [datum] z pojistné smlouvy pro sdružené pojištění vozidla [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum] a poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Provedeným dokazováním soud zjistil: -) z pojistné smlouvy, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva pro sdružené pojištění vozidla [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla tov. zn. Volkswagen Caddy 1,9 TDI, [registrační značka], s celkovým ročním pojistným 6 231 Kč, -) z informace o zániku pojistné smlouvy, že pojištění zaniklo pro nezaplacení pojistného dnem [datum] a že dlužné pojistné činí 2 265 Kč, -) - z upomínky před podáním žaloby ze dne [datum] vyhotovené žalobkyní, že žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 465 Kč (dlužné pojistné 2 265 Kč + náklady na upomínání 200 Kč) a že žalovaný byl zároveň upozorněn na možnost vymáhání pohledávky soudní cestou. S ohledem na zjištěné skutečnosti, kdy žalovaný nezaplatil řádně a včas dlužné pojistné, proto postupoval soud podle § 2758 a § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobě, která byla podána důvodně a po právu, vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o.z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátkou podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 2 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1) a 2 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Soud nepřiznal advokátce odměnu a paušální náhradu hotových výdajů za další úkon, a to předžalobní výzvu. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. musí být totiž náklady, které mají být nahrazeny, vynaloženy účelně. Za situace, kdy žalovanému byla už samotnou žalobkyní zaslána upomínka před podáním žaloby, na kterou žalovaný evidentně nereagoval, se jeví další předžalobní výzva tentokrát vyhotovená advokátkou jako úkon již nadbytečný a tudíž neúčelný. Advokátce byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 126 Kč. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.